Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 28, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0T/52/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1221010149

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Buceková PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1221010149.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudkyňa pre prípravné konanie Okresného súdu Bratislava II JUDr. Michaela Buceková, PhD., vydala
dňa 28. februára 2021 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinený: R. T., nar. XX. XX. XXXX v C., trvale bytom Z. XXXX/XX, C.

u z n á v a s a v i n n ý m, ž e

dňa 27.2.2021 v čase o do 08.57 h, v Bratislave, po ulici Bajkalská viedol ako vodič osobné motorové
vozidloznačkyOpelAstra,červenejfarby,EČV:R.-XXXBI,ktorémalospustenúľavúprednúpneumatiku,
na základe čoho bol hliadkou Pohotovostnej motorizovanej jednotky Krajského riaditeľstva Policajného
zboru, Bratislava s volacím znakom Finiš 200 predpísaným spôsobom zastavený a kontrolovaný,

pričom bol vyzvaný aby sa podrobil lekárskemu vyšetreniu za účelom zistenia prítomnosti omamných a
psychotropných látok v krvi, čo aj napriek opakovanému poučeniu pred hliadkou PZ na mieste odmietol
a toto svoje tvrdenie zopakoval aj po poskytnutí poučení v písomnej forme, ktoré pred hliadkou PZ
vlastnoručne podpísal v čase o 09.25 h dňa 27.2.2021,

t e d a

pri výkone inej činnosti, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť
značnú škodu na majetku sa odmietol podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením iného
biologického materiálu, či nie je ovplyvnený návykovou látkou, hoci to pri vyšetrení nebolo spojené s
nebezpečenstvom pre jeho zdravie,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona, § 56 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) a § 38 ods.

2, ods. 3 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 700 (sedemsto) eur.Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa pre prípad úmyselného zmarenia peňažného trestu ukladá
náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel akéhokoľvek druhu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné

pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodeného odkáže na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného

opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.