Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 18, 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11Pc/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820201954
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Dudič
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820201954.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci navrhovateľa T. J., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. Č. A. Č.. XX, XXX XX
Č. A. zast. JUDr. Martinou Vnenčákovou, advokátkou so sídlom Čučmianska dlhá 7, 048 01 Rožňava,
proti povinnému T. J., F.. XX.XX.XXXX, Q. Č. A. Č.. XX, XXX XX Č. A., zast. Mgr. Silviou Kováčovou,
advokátkou so sídlom Námestie baníkov 1, 048 01 Rožňava, IČO: 42 330 912, o určenie vyživovacej
povinnosti na plnoleté dieťa

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje uzavretý zmier medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:

„I. Povinný T. J., F.. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu navrhovateľa T. J., F.. XX.XX.XXXX
sumou po 250,-€ mesačne, počnúc od 01.01.2021, vopred vždy do 18. dňa toho ktorého mesiaca do
rúk navrhovateľa.

II. Každý z účastníkov znáša svoje trovy konania.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ svojím návrhom zo dňa 02.06.2020 žiadal, aby súd rozhodol o určení výživného pre
plnoleté dieťa voči rodičovi. Navrhovateľ sa domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
povinného prispievať na jeho výživu sumou 400 Eur mesačne počnúc od podania návrhu. Svoj návrh
odôvodnil tým, že navrhovateľ T. J. žije v spoločnej domácnosti s matkou E. J. a otec - povinný T. J. žije

odlúčene už zhruba 3 mesiace. Navrhovateľ je študentom 2. ročníka strednej školy SOŠ Technickej v
Košiciach. Povinný je zamestnaný a jeho mesačný príjem sa pohybuje v priemere okolo 2.500,00 Eur.

2. Podľa § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), súd doručil
povinnému dňa 13.07.2020 návrh navrhovateľa T. J., F.. XX.XX.XXXX a vyzval ho, aby sa do 15 dní
písomne vyjadril k podanému návrhu navrhovateľa, doručeného súdu dňa 02.06.2020 a aby vo vyjadrení

uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. Povinný reagoval na výzvu súdu svojím podaním doručeným súdu dňa
08.09.2020.

3. Na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 18.12.2020 došlo medzi účastníkmi k uzavretiu zmieru, ako je
vyššie uvedené.

4. Podľa § 148 ods. 1 a 2 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. zákona o rodine (ďalej len "zákon o rodine"), plnenie

vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú
schopné samé sa živiť.6. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

7. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

8. Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

9. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

10. Podľa § 157 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), rozsudok vo
veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.

11. Súd podľa ust. § 148 ods. 1 CSP schválil uzavretý zmier medzi účastníkmi, keďže tento zmier je
v súlade s právnymi predpismi a ustanoveniami § 62 zákona o rodine, s poukazom na odôvodnené
potreby navrhovateľa a zárobkové schopnosti a možnosti povinného.

12. Z vyššie uvedeného ďalej vyplýva, že navrhovateľ má nárok na výživné zo strany povinného, nakoľko
ešte nie je schopný sa sám živiť, pretože sa pripravuje štúdiom na budúce povolanie.

13. V priebehu konania pojednávania účastníci dospeli k zmieru, predmetom ktorého bola dohoda o
výške výživného. Súd preskúmal povahu predmetnej veci a zmier uzavretý medzi účastníkmi a dospel k

záveru, že sú splnené zákonné podmienky na schválenie zmieru, keď tento bol v súlade so všeobecne
záväznými právnymi predpismi. Súd preto zmier na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení
schválil.

14. Súčasťou zmieru medzi stranami bola aj dohoda účastníkov o náhrade trov konania tak, že každá

zo strán sporu znáša svoje trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.