Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, December 18, 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 14CoE/66/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812208849
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7812208849.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a
členov senátu JUDr. Zdenky Kohútovej a JUDr. Igora Ragana v exekučnej veci oprávneného: Sociálna
poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Rožňava, Štítnická 12, 048 13 Rožňava, IČO: 30 807 484,
proti povinnej: C. I., E.. XX.X.XXXX, XXX XX Č. P. XXX, o vymoženie 584,68 eur s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Karolom Mihalom, Exekútorský úrad Košice, Moyzesova 34,

Košice, pod č. EX 3640/2012, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo
dňa 15.1.2019, č. k. 10Er/1029/2012-12, takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a odvolanie.

II. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením vo výroku I. exekúciu zastavil, vo výroku II. priznal
súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Karolovi Mihalovi trovy exekúcie vo výške 49,98 eur a vo výroku
III. zaviazal oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od
právoplatnosti uznesenia.

2. V odôvodnení súd prvej inštancie uviedol, že na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,

na základe exekučného titulu - právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka
Rožňava, č.k. 700-3710634112-GC04/12 zo dňa 18.7.2012 a žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, vydal dňa 14.9.2012 poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho
exekútora pre vymoženie istiny 584,68 eur s príslušenstvom. Súdny exekútor dňa 24.11.2017 predložil
súdu prvej inštancie podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinná je nemajetná a zároveň si
uplatnil trovy exekúcie v sume 49,98 eur. Súd prvej inštancie vec právne posúdil podľa § 36 ods. 2,

§ 243b ods. 1, 2, 3, § 58 ods. 1, § 57 ods. 1 písm. h/, § 196, § 197 ods. 1, § 200 ods. 1, 2, § 203 ods. 2
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“)
a zistil, že súdny exekútor vykonal lustrácie majetkových pomerov povinnej, no nebol zistený žiaden
majetok. Povinná nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ktorý by mohol byť predmetom
exekúcie, nemá príjmy, ktoré podliehajú exekúcii, na účtoch nemá finančné prostriedky, je dlhodobo
nezamestnaná, vlastní nehnuteľnosti, na ktorých však viazne veľký počet záložných práv so skorším

podaním a je voči nej vedených viac ako 63 exekúcií. Súdny exekútor uzavrel, že majetok povinnej
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súd prvej inštancie uviedol, že nemajetnosť povinnej bola v tomto
exekučnomkonanínespornepreukázaná,ďalšiepokračovanievexekučnomkonaníbybolovrozporeso
zásadami hospodárnosti a účelnosti a preto exekúciu zastavil. O trovách exekúcie rozhodol podľa § 196,
§ 200 ods. 1, 2, § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného
vo výške 49,98 eur. Výšku trov exekúcie súd prvej inštancie posúdil podľa § 3, § 5 ods. 1, § 14 ods.

1, § 15 ods. 1, § 22 ods. 1, § 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“) a súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie vo výške 49,98 eur,ktoré pozostávajú z minimálnej odmeny v sume 33,19 eur citovanej vyhlášky, z náhrady hotových
výdavkov v sume 8,46 eur (poštovné) a 20 % DPH (z odmeny 41,65 eur) v sume 8,33 eur.

3. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie oprávnený a navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie
zrušil. Oprávnený nesúhlasil s rozhodnutím súdu prvej inštancie o zastavení exekúcie z dôvodu
nemajetnosti podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku. Uviedol, že povinný je
od 31.12.2005 samostatne zárobkovo činnou osobou, svoju živnosť neukončil a dokonca rozšíril
svoje podnikateľské aktivity. Poukázal na to, že povinný je vlastníkom rodinného domu a záhrad v

katastrálnom území Čierna Lehota v podiele 1/1. K odvolaniu priložil doklady, ktoré preukazujú, že
povinný nie je nemajetný a nie je žiaden dôvod zastaviť vedené exekučné konanie.

4. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku (účinného od 1.7.2016) ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.

marca 2017, teda aj toto exekučné konanie, začaté 2.11.2011, sa dokončí podľa predpisov účinných
do 31.3.2017.

7. Odvolací súd skôr, než vecne preskúmal napadnuté uznesenie, zisťoval, či je odvolanie podané včas
a dospel k záveru, že odvolanie bolo podané oneskorene.

8. Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie,
ak to zákon pripúšťa.

9. Podľa ustanovenia § 359 C.s.p., odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie

vydané.

10. Podľa § 362 ods. 1 veta prvá C.s.p., odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

11. Podľa § 121 ods. 5 C.s.p. lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde
alebosapodanieodovzdáorgánu,ktorýmápovinnosťhodoručiť,toplatíajvtedy,akjepodanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

12. Podľa § 386 písm. a) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

13. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie bolo doručené
oprávnenému dňa 26.3.2019 utorok. Lehota 15 dní na podanie odvolania proti rozhodnutiu začala plynúť
nasledujúci deň po doručení, teda dňom 27.3.2019. Posledným dňom na podanie odvolania bol deň
10.4.2019 - streda. Najneskôr v tento deň bolo potrebné urobiť procesný úkon - teda podať odvolanie

na súde alebo podanie odovzdať orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 121 ods. 5 C.s.p.). Z obsahu
spisu je zrejmé, že oprávnený podal odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie elektronicky až
dňa 24.4.2019 - streda, teda po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty na podanie odvolania.

14. Odvolací súd preto podľa § 386 písm. a/ C.s.p. odvolanie oprávneného odmietol ako oneskorene

podané.

15.Onáhradetrovodvolaciehokonaniarozhodolodvolacísúdpodľa§396ods.1C.s.p.vspojenís§255
ods. 1 C.s.p. tak, že stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva, pretože oprávnený
nebol v odvolacom konaní úspešný, preto nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania a ostatným

stranám sporu preukázateľné trovy tohto konania nevznikli, preto im neboli priznané.

16. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 posledná veta C.s.p.).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
v ustanovení § 419 C.s.p.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,

tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.). Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 C.s.p.

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom,dovolanieainépodaniadovolateľamusia

byť spísané advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 C.s.p., ak má dovolateľ sám, alebo
jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Inak dovolací súd
dovolanie odmietne podľa § 447 písm. c) C.s.p.

V dovolaní podľa § 428 C.s.p. sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).