Uznesenie Judgement was issued on Monday, December 21, 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoPom/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820203643
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7820203643.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Agnesy Hricovej a členov
senátu JUDr. Jozefa Maruščáka a Mgr. Miloša Greguša vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti Z.
G. nar. XX.X.XXXX a O. G. nar. XX.X.XXXX detí matky: G. Y. nar. X.X.XXXX bývajúcej v E. č. XX a
nebohého otca Z. G. nar. XX.XX.XXXX zomr. XX.X.XXXX a maloletého S. Y. nar. XX.X.XXXX dieťaťa
matky G. Y. nar. X.X.XXXX bývajúcej v E. č. XX a neuvedeného otca za účasti starej matky O. U.

nar. XX.X.XXXX bývajúcej v E. č. XX o návrhu Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Rožňava v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia o odvolaní
starej matky proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava č.k. 7PPOm 6/2020-11 zo dňa 18.9.2020 takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením dočasne zveril maloleté deti Z. G., O. G. a S. Y. do

náhradnej osobnej starostlivosti starej matky O. U. najmenej na dobu 3 mesiacov odo dňa vykonateľnosti
tohto uznesenia. Zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

2. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie stará matka s tým, že v čase
šetrenia síce so starostlivosťou o deti súhlasila, ale si dostatočne neuvedomila, čo všetko to vyžaduje.
Až po skúsenostiach za posledné 2 týždne dospela k presvedčeniu, že sa nedokáže o deti zodpovedne

starať, a preto s uznesením o dočasnom zverení nesúhlasí.

3. Dňa 8.12.2020 sa stará matka O. U. dostavila na Okresný súd Rožňava, kde do zápisnice svoje
odvolanie zo dňa 30.9.2020 proti uzneseniu č.k. 7PPOm 6/2020-11 zo dňa 18.9.2020 zobrala v plnom
rozsahu späť.

4. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

5. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho

konania.

6. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

7. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd skôr, ako pristúpil k rozhodnutiu o odvolaní preskúmal, či boli

splnené podmienky pre nariadenie odvolacieho konania. Z predloženého spisu z úradného záznamu z
8.12.2020 (č.l. 22 spisu) zistil, že stará matka O. U. zobrala svoje odvolanie v plnom rozsahu späť. Nazákladeuvedenéhoodvolacísúdodvolaciekonaniepodľa§369ods.3CSPzastavilzdôvoduspäťvzatia
odvolania.

8. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 vety druhej CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická

osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).