Uznesenie – Zodpovednosť za škodu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/723/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315224844
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1315224844.11

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobkyne: X. A., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom Y. XX, W.,
zastúpeného Mgr. Petrom Reom, advokátom, so sídlom Dvojkrížna 2, Bratislava, proti žalovanému:
Generali Poisťovňa, a. s., IČO: 35 709 332, so sídlom Lamačská cesta 3/A, Bratislava, o zaplatenie 18
297,68 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 28.12.2015 sa žalobkyňa domáhala, aby súd zaviazal žalovaného a spoločnosť DM
Resustic Slovakia, s.r.o., IČO: 35 862 408 (pôvodne žalovaný v 1. rade) na zaplatenie sumy 18 297,68
eura s príslušenstvom ako náhrady za poškodenie zdravia žalobkyne z dôvodu dopravnej nehody, ktorú

spôsobil zamestnanec spoločnosti DM Resustic Slovakia, s.r.o., pričom zodpovednosť tejto spoločnosti
odvodzovala s odkazom na zákon č. 8/2009 Z.z. v spojení s § 420 ods. 2, 427 ods. 1 a 449 ods. 2
Občianskeho zákonníka ako držiteľa predmetného motorového vozidla, ktorým bola spôsobená škoda
žalobkyne a zodpovednosť žalovaného s odkazom na § 15 zákona č. 381/2001 Z.z..

2. Žalobkyňa podaním zo dňa 12.12.2019 vzala svoju žalobu voči spoločnosti DM Resustic Slovakia,

s.r.o. v celom rozsahu späť, na základe čoho súd uznesením č.k. 7C 723/2015-117 zo dňa 15.01.2020
konanie voči tejto spoločnosti zastavil a zároveň priznal žalobkyne povinnosť nahradiť tejto spoločnosti
trovy konania.

3. Žalobkyňa podaním zo dňa 27.08.2020 vzala svoju žalobu späť v celom rozsahu, a to z dôvodu, že
medzi strana sporu došlo k uzatvoreniu dohody o urovnaní, na základe čoho žiadala, aby súd konanie

zastavil a žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal. Predmetnú dohodu o urovnaní
žalobkyňa doručila súdu dňa 28.10.2020, pričom z nej vyplýval aj záväzok žalovaného uhradiť žalobkyni
náhradu trov tohto súdneho konania, ako aj vôľa žalovaného, že si v tomto súdnom konaní nebude
uplatňovať nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.5. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala žalobu celkom späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu, resp. pojednávanie a spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami sporu nevyplýval z osobitného
predpisu, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p., aj bez prihliadnutia na súhlas, resp. nesúhlas žalovanej

podľa § 146 ods. 1 druhej vety a § 146 ods. 2 C.s.p., zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

7.Súdonárokunanáhradutrovkonaniarozhodolvsúladesprincípomprocesnéhozavineniazastavenia
konaniapodľa§256ods.1C.s.p.,pričomzohľadnilobsahdohodyourovnaníavôľustránsporuohľadom
rozhodovania súdu o nároku na náhradu trov konania, na základe čoho nárok na náhradu trov konania
žalobkyni ako strane sporu, ktorá zastavenie konania nezavinila (keďže žalovaný sa zaviazal uhradiť

časť ňou uplatnenej pohľadávky) nepriznal, a to z dôvodu, že z dohody o urovnaní vyplývalo, že žalovaný
náhradu trov konania žalobkyni uhradil, ako aj z dôvodu, že žalobkyňa požadovala, aby súd žiadnej zo
strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal. Vzhľadom na uvedené súd o nároku na náhradu
trov konania podľa § 256 ods. 1 C.s.p. rozhodol tak, že žalobkyni tento nárok nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.