Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/72/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720204389
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720204389.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcov: v rade 1/ N. H., T.. XX.XX.XXXX, H. T.Á. XXXX/XX, XXX XX D.,
v rade 2/ M.. Z. Š. X.., T.. XX.XX.XXXX, H. D. XX, XXX XX D.Í., proti žalovanému: Obecný úrad Vrícko,
so sídlom Vrícko 136, 038 31 Vrícko, v konaní o neúplnom návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie žalobcov v rade 1/ a 2/ doručené Okresnému súdu Martin dňa 13.10.2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.10.2020 bolo súdu doručené podanie žalobcov v rade 1/ a 2/, označené ako „Žaloba/Návrh
na začatie konania“, ktoré však neobsahovalo všetky predpísané náležitosti žaloby.

2. Uznesením č. k. 5C/72/2020 - 20 zo dňa 11.11.2020 súd vyzval žalobcov v rade 1/ a 2/, aby v lehote 10
od doručenia uznesenia, svoje neúplné podanie doplnili o náležitosti uvedené v odôvodnení uznesenia,
a to žalobný návrh - riadny, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit s poučením, že ak sa v lehote

určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd toto podanie odmietne. Predmetné uznesenie bolo
doručené žalobcovi v rade 1/ dňa 12.11.2020 a žalobkyni v rade 2/ dňa 12.11.2020, pričom žalobcovia
v rade 1/ a 2/ doposiaľ uvedené nedostatky neodstránili.

3. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len ako „CSP“), ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide
o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo
opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

4. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

5. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

6. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný

návrh.

7. Žalobcovia v rade 1/ a 2/ neodstránili nedostatky podania v zmysle uznesenia č. k. 5C/72/2020
- 20 zo dňa 11.11.2020 v súdom uloženej 10 dňovej lehote, ktorým súd určil, že predmetné podanie
neobsahuje žalobný návrh, t.j. riadny, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit, resp. údaj o tom, čoho
sa žalobcovia v rade 1/ a 2/ domáhajú. Nakoľko v zmysle ust. § 132 ods. 1 CSP sa v žalobe okrem

iného uvedenie aj žalobný návrh, teda údaj o tom, ako má súd rozhodnúť (žalobný návrh), pričom
ak strana sporu napriek výzve nedoplní svoje podanie o žalobný petit, resp. neodstráni nesprávnosťžalobného petitu, ktorá by mohla mať za následok nevykonateľnosť budúceho súdneho rozhodnutia,
súd konanie pre tento nedostatok, znemožňujúci v ňom pokračovať, zastaví. Podanie žalobcov v rade
1/ a 2/ doručené tunajšiemu súdu dňa 13.10.2020 je neúplné, neurčité a nezrozumiteľné a bez ďalšieho

nemožno vymedziť nárok, ktorého sa žalobcovia v rade 1/ a 2/ domáhajú a voči komu sa nároku
domáhajú.

8. Pretože žalobcovia v rade 1/ a 2/ nedostatky podania na výzvu súdu neodstránili a nedoplnili a v
tomto prípade ide o nedostatky konania, ktorých absencia bráni súdu pokračovať v konaní, súd podanie

žalobcov v rade 1/ a 2/ podľa vyššie citovaného zákonného ust. § 129 ods. 3 CSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.