Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 16, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 13Csp/33/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820202281
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Radičová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5820202281.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: Bytová agentúra rezortu ministerstva obrany, so sídlom
Pri Šajbách 12, 831 06 Bratislava, IČO: 34 000 666, proti žalovaným: 1/ Ing. N. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. XXX/XX, XXX XX H. - G. C., 2/ O. V., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
O. námestie XXX, XXX XX H., o zaplatenie 683,29 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 09.11.2020 sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu, v ktorom
súd uloží žalovaným 1/ a 2/ povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi titulom bezdôvodného
obohatenia sumu 683,29 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od 01.10.2020 do

zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške zaplateného súdneho poplatku.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 14.12.2020 zobral návrh na vydanie platobného rozkazu v
celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaný 1/ dňa 19.11.2020 uhradil na účet
žalobcu sumu vo výške 683,29 eur. Na základe uvedeného žiadal, aby súd o náhrade trov konania
rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poukázal tiež na to, že z

jeho strany doposiaľ nedošlo k úhrade súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), Žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom

na to, že súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje, (nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby
pred prvým pojednávaním a v takomto prípade súd i tak na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvatím
žaloby neprihliada), súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia týkajúceho sa zastavenia konania.

7. Súd v súvislosti so zastavením konania poukazuje i na tú skutočnosť, že žalovaná 2/ z dôvodu jej

úmrtia nie je spôsobilá byť účastníkom súdneho konania (nemá procesnú subjektivitu), z ktorého dôvodu
by bolo konania voči nej zastavené i v prípade, ak by zo strany žalobcu nedošlo k späťvzatiu žaloby.8. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

10. V prejednávanom prípade došlo k zastaveniu konania z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom, ktorý
zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby uhradil celú žalovanú sumu.
V danom prípade ide teda o prípad späťvzatia žaloby v dôsledku správania sa žalovanej strany a z
procesného hľadiska v takom prípade zásadne platí, že zastavenie konania procesne zavinila žalovaná
strana. S poukazom na procesné zavinenie žalovaného na zastavení konania, by mal žalobca voči
žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Nakoľko si však žalobca vo svojom podaní

neuplatnil náhradu trov konania, súd rozhodol tak, že mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).