Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 7, 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11C/78/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7910204461
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7910204461.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci žalobcu : G.. Y. X., nar.

XX.X.XXXX, bytom v S., W. XXXX/XX, zast. P.. D. C., advokátom v S., L. X. XXXX/X proti žalovanému :
D. X., súkromný podnikateľ podnikajúci pod obchodným menom D. X.- Q. T. v X. nad W., O. XXX/XX,
G. : XX XXX XXX, zast. U.. F. F., bytom v S., W. XXXX/XX o zaplatenie sumy XXX,XX €s prísl. takto

r o z h o d o l :

I./N. z a m i e t a .

II./ X. sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

X./Žalobca sa pôvodným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX a zapísaným pod
spisovú značku XX C XX/XXXX domáhal rozhodnutia, v ktorom by súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu

dlžné nájomné za nájom poľnohospodárskej pôdy zapísanej na LV č. XXXX k.ú. X. nad W. ako pozemok
parc. č. XXXX/X- orná pôda v zmysle zmluvných dojednaní. U. sa o N. o nájme poľnohospodárske
pôdy, ktorú uzavreli dňa XX.XX.XXXX G.. X. ako vlastník a prenajímateľ pozemku a žalovaný D. X.
ako nájomca.
N. žiadal o nájomné za X.štvrťrok XXXX vo výške XXX,XX € a celý rok XXXX vo výške XXX,XX €.
X./Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XX C XX/XXXX- XX zo dňa XX.XX.XXXX potvrdeným rozsudkom
O. súdu v O. č.k. XCo XXX/XXXX-XX zo dňaXX.XX.XXXX zaviazal súd D. X. zaplatiť G.. X. za nájom

predmetnej poľnohospodárskej pôdy za rok XXXX sumu XXX,XX € s úrokom z omeškania.
X./NárokdosumyXXX,XX€sprísl.akonájomzaštvrtýštvrťrokXXXXvylúčilsúdnasamostatnékonanie
vedené pod terajšou spisovou značkou XX C XX/XXXX.
X./Konanie XX C XX/XXXX bolo prerušené uznesením O. súdu v O. č.k. XCo XXX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX do skončenia konania o určenie vlastníckeho práva k pozemku parc. č.XXXX/X na LV č.
XXXX k.ú. X. nad W..
X./Konanie o určenie vlastníckeho práva k danej nehnuteľnosti sa viedlo na tunajšom súde pod sp. zn.

XX C XXX/XXXX a skončilo sa rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX.
F. tohto rozsudku pozemok parc. č. XXXX/X - orná pôda zapísaný na LV č. XXXX k.ú. X. nad W. patrí
do vlastníctva X. republiky- X. pozemkový fond, ktorý vystupoval ako žalobca v tomto konaní proti
žalovanému G.. Y. X..
N. G.. X. podal voči potvrdzujúcemu rozsudku O. súdu v O. dovolanie, ktoré A. súd X. republiky odmietol
uznesením č.k. XCdo XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.
X./Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :

F. ust. § 663 E. zákonníka ( ďalej len OZ ) nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu
nájomcovi vec, aby ju dočasne ( v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.
F. ust. § 67X ods. 1 OZ nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v čase
uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania. Ak nie je dohodnutéalebo osobitné predpisy neustanovujú inak, platí sa nájomné z poľnohospodárskych alebo lesných
pozemkov polročne pozadu 1. apríla a 1. októbra, pri ostatných nájmoch mesačne pozadu.
X./Účastníkmi nájomnej zmluvy môžu byť osoby fyzické aj právnické. F. je osoba, ktorá prenecháva vo

forme nájmu vec alebo iný právny predmet do užívania alebo brania úžitkov z nej inej osobe. Je ním
spravidla vlastník veci, prenajímateľom môže byť aj iná osoba, ktorá má k veci právo oprávňujúce ju na
prenechanie veci do užívania ( brania úžitkov).
X./Vlastníctvo veci možno nadobudnúť kúpnou, darovacou alebo inou zmluvou, dedením, rozhodnutím
štátneho orgánu alebo na základe iných právnych skutočností ustanovených zákonom - § X32 ods 1 OZ.

F. zo zákona možno nadobudnúť vlastníctvo veci vydržaním pri splnení všetkých zákonom
požadovaných predpokladov a to okamihom uplynutia vydržacej doby.
X./Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že v čase uzavretia nájomnej zmluvy, ako aj v
nasledujúcom období, ktorého sa týka tento spor (posledný štvrťrok XXXX) žalobca G.. X. nebol
vlastníkom spornej nehnuteľnosti - pozemok parc. č. XXXX/X, ktorú tak dal neoprávnene do nájmu D.
X.. N. o nájme tejto pôdy zo dňa XX.XX.XXXX, ktorú uzavreli terajší účastníci konania, je potrebné

považovať za neplatný právny úkon.
Q. pôdy bola X. republika ako sa to konštatuje v rozsudku tunajšieho súdu XX C XXX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX. H. má deklaratórny účinok a pôsobí spätne. V rozsudku sa uvádza, že G.. Y. X. nesvedčí
žiadny vlastnícky titul k predmetnému pozemku . Je pravdou, že menovaný vyhlásil do notárskej
zápisnice, že vlastnícke právo nadobudol vydržaním, súd však konštatoval, že G.. X. pred notárkou

neosvedčil oprávnenosť držby sporného pozemku.
XX./Súd v terajšom konaní dospel k záveru, že žalobca neuniesol dôkazné bremeno a nepreukázal
svoju aktívnu vecnú legitimáciu na podanie predmetného návrhu o zaplatenie nájmu za prenajatú
poľnohospodársku pôdu.
Q. legitimácia, či už aktívna alebo pasívna, sa vo všeobecnosti v občianskom súdnom konaní rozumie

oprávnenie účastníkov, vyplývajúce z hmotného práva.
Q. legitimáciu má ten z účastníkov, komu svedčí stav z hmotného práva, teda kto je nositeľom
subjektívneho práva (aktívna vecná legitimácia) alebo nositeľom subjektívnej povinnosti vyplývajúcej z
hmotného práva (pasívna vecná legitimácia), o ktorých sa v konaní rozhoduje.
A. vecnej legitimácie vedie k zamietnutiu návrhu na začatie konania meritórnym rozhodnutím.

Z hľadiska posúdenia vecnej legitimácie nie je rozhodujúce, či a na základe čoho sa určitá fyzická alebo
právnická osoba len subjektívne cíti byť účastníkom určitého hmotnoprávneho vzťahu, ale vždy iba to,
či účastníkom objektívne je alebo nie je.
XX./V danom konaní žalobca nie je aktívne legitimovaný žiadať od žalovaného nájomné za užívanie
poľnohospodárskej pôdy, ktorej nebol nikdy vlastníkom a žalovaný nie je pasívne legitimovaný za

užívanie predmetnej pôdy zaplatiť žalobcovi.
X. preto žalobu žalobcu ako nedôvodnú zamietol.
XX./Podľa ust. § 470 os. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. - I. sporový poriadok (ďalej len I.) účinného
od XX.XX.XXXX ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

XX./Podľa ust. § 262 ods. X I. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
F. ust. § 255 ods. X I. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
N. žiadal v pôvodnom návrhu od žalovaného zaplatenie sumy X.XXX,XX €. V uplatnení tohto nároku
bol úspešný v rozsahu XX%, pretože v rozsudku XX C XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX zaviazal súd

žalovaného na zaplatenie sumy XXX,XX€.
N. bol úspešný v rozsahu XX% , lebo súd nárok žalobcu na zaplatenie sumy XXX,XX € zamietol terajším
rozsudkom.
XX./Súd nepriznal ani jednej zo strán náhradu trov konania vychádzajúc z ustanovenia § 257 I..
F. tohto ustanovenia výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.
T. hodné osobitného zreteľa videl súd v tom, že bolo preukázané, že G.. Y. X. nie je vlastníkom
nehnuteľnosti, za ktoré žiadal nájomné, preto aj súd v roku XXXX jeho nárok na zaplatenie nájomného
za tieto pozemky za štvrtý kvartál XXXX zamietol.
Na druhej strane v roku XXXX súd čiastočne vyhovel žalobe, lebo žalobca bol v tom čase zapísaný

na liste vlastníctva ako vlastník sporných nehnuteľností a tento údaj bol hodnoverný, lebo v čase
prejednania nároku nebol vyvrátený. K tomu došlo až neskôr v konaní XX C XXX/XXXX.W. by však v rozpore s dobrými mravmi ak by súd uložil žalovanému nahradiť žalobcovi trovy konania
za jeho úspech v konaní XXC XX/XXXX, keď je v konečnom dôsledku dané, že žalobca v skutočnosti
nikdy nebol vlastník sporných nehnuteľností.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trebišov písomne.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( CSP) odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku .