Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Tos/117/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120011443
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Osif
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7120011443.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Osifa a sudcov JUDr.
Margaréty Jurkovej Žoldákovej a JUDr. Bc. Milana Husťáka, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 10.
decembra 2020, v trestnej veci proti Z. B., odsúdeného pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §
207 ods.1 Tr.zák., o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Košice I zo dňa 29.10.2020
sp.zn. 7T/38/2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm.c) Tr.por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného Z. B..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 29.10.2020 sp.zn. 7T/38/2020 podľa § 355 ods.5 Tr.por.
odmietol odpor odsúdeného Z. B., E.. XX.X.XXXX K. D., podaný proti trestnému rozkazu Okresného
súdu Košice I sp.zn. 7T/38/2020 zo dňa 12.10.2020.

Okresný súd v odôvodnení svojho uznesenia uviedol, že trestným rozkazom Okresného súdu Košice
I, sp. zn. 7T/38/2020 zo dňa 12.10.2020 bol Z. B. uznaný vinným zo spáchania prečinu zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v
trvaní 3 (troch) mesiacov nepodmienečne. Zároveň súd menovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Trestný rozkaz bol doručený
obvinenému Z. B. dňa 16.10.2020, čo obvinený potvrdil osobne podpisom na doručenke. V samotnom

trestnom rozkaze bol obvinený Z. B. poučený o možnosti podať odpor v lehote 8 dní od jeho doručenia.

Obvinený Z. B. proti uvedenému trestnému rozkazu podal odpor osobne na súde dňa 28.10.2020.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti

tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Vzhľadom k tomu, že odpor bol odsúdeným Z. B. podaný oneskorene po uplynutí zákonnom stanovenej
8 dňovej lehoty súd odpor odmietol.

V zákonom stanovenej lehote proti uzneseniu o odmietnutí odporu podal sťažnosť odsúdený Z. B.,

ktorý namietal zákonný postup, ktorý nastal od vyhlásenia trestného rozkazu, a to z dôvodu, že
vyšetrovateľkou bol mylne informovaný, že zaostalé výživné môže zaplatiť až do konania pred súdom.
Vo veci bol vydaný trestný rozkaz, ktorému nepredchádzalo vykonanie hlavného pojednávania a aj keď
bol poučený o možnosti proti trestnému rozkazu podať opravný prostriedok formou odporu v lehote 8
dní od jeho doručenia, mylne si to vyložil, že sa jedná o 8 pracovných dní. Keďže trestný rozkaz prevzal
dňa 16.10.2020, posledným dňom na podanie odporu podľa jeho výpočtu preto bol deň 28.10.2020, v

ktorý deň aj odpor podal.Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 29.10.2020 sp.zn. 7T/38/2020 podľa § 355 ods.5 Tr.por., ale
odmietol ním podaný odpor, podaný proti trestnému rozkazu Okresného súdu Košice I sp.zn. 7T/38/2020
zo dňa 12.10.2020. Odmietnutie odporu okresný súd odôvodnil, že bol podaný oneskorene, nakoľko

posledným dňom lehoty na podanie odporu bol deň 26.10.2020.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 ods.1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce
výrokom napadnutého uznesenia a po zvážení všetkých okolností významných pre rozhodnutie dospel

k záveru, že sťažnosť odsúdeného Z. B. nie je dôvodná.

Preskúmaním napadnutého rozhodnutia na podklade spisového materiálu nadriadený krajský súd
napriek tomu, že odsúdený dodatočne ako to vo fotokópii predložil (č.l. 104), že zaostalé výživné zaplatil,
musel len konštatovať, že odpor odsúdeného Z. B. proti trestnému rozkazu bol skutočne podaný po
zákonom stanovenej lehote. Posledným dňom lehoty na podanie odporu bol skutočne deň 26.10.2020

a z tohto dôvodu aj vydanie uznesenia o odmietnutí odporu samosudcom okresného súdu podľa § 355
ods.5 Tr.por. bolo v celom rozsahu v súlade so zákonom.

Z vyššie uvedených dôvodov preto nadriadený krajský súd bez preskúmavania správnosti a
hodnovernosti predloženej neoverenej fotokópie o zaplatení zaostalého výživného, sťažnosť proti

uzneseniu o odmietnutí odporu ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.