Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 9, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 28Pu/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420203634
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Beňo
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420203634.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci vyslovenia prípustnosti držania umiestnenej: V. P., D..
XX.XX.XXXX, H. N. U. XXXX/XX, XXX XX C., H..Č.. S. A. D. A.. O., Č. V. XXX/XXX, XXX XX
G., zastúpená L. G., Z. H. Okresného súdu Žiar nad Hronom ako procesným opatrovníkom, v
zdravotníckom zariadení: Psychiatrická nemocnica Profesora Matulaya Kremnica, IČO: 00 606 987, so
sídlom Československej armády 234/139, 967 01 Kremnica, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.XX.XXXX bolo Okresnému súdu Žiar nad Hronom doručené oznámenie Psychiatrickej
nemocnice Prof. Matulaya, Ul. ČSA 234/139, Kremnica o tom, že do ich zariadenia bola bez svojho

súhlasu prijatá pacientka V. P., D.. XX.XX.XXXX, H. N. U. XXXX/XX, C..

2.Tunajšísúduznesenímč.k.28Pu/1/2020-4zodňa10.11.2020začalbeznávrhukonanieoprípustnosti
prevzatia menovanej do zdravotníckeho zariadenia.

3. Uznesením č.k. 28Pu/1/2020-11 zo dňa 10.11.2020 súd vyslovil, že prevzatie umiestnenej V. P.j do

zdravotníckeho zariadenia - Psychiatrickej nemocnice Prof. Matulaya Kremnica, bolo prípustné.

4. Dňa 07.12.2020 bolo súdu doručené oznámenie Psychiatrickej nemocnice Kremnica, že umiestnená
podpísala informovaný súhlas s hospitalizáciou. Súčasne bolo súdu doručené tlačivo, ktorým
umiestnenáudelilasvojinformovanýsúhlaspodľa§6zákonač.576/2004Z.z.ozdravotnejstarostlivosti,
službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

5. Podľa § 265 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), po
právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia
bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení.
Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
Podľa§161ods.2CSP,akideonedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť,súdkonanie
zastaví.

6. Umiestnená V. P. W. XX.XX.XXXX udelila písomný informovaný súhlas s prijatím do ústavnej
zdravotnej starostlivosti. Vzhľadom k tejto skutočnosti došlo k vzniku neodstrániteľného nedostatkupodmienky ďalšieho konania vo veci, kedy by mal súd pokračovať v konaní o prípustnosti držania
umiestneného v zdravotníckom zariadení. S poukazom na § 161 ods. 2 CSP preto súd konanie zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, nakoľko v priebehu konania súd nezistil také
okolnosti, ktoré by odôvodňovali iné rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí

byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 63 CMP),
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).