Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 27, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 32Cb/254/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110234949
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Kohoutová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1110234949.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: Colt International s.r.o., so sídlom Haanova 12, 851 04
Bratislava, IČO: 35 941 057, právny zástupca: Bartošík Šváby s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/A, 821
09 Bratislava, proti žalovanému: EURECS & PARTNERS, a.s., so sídlom Námestie 1. mája č. 3, 811 06
Bratislava, IČO: 35 869 101, v konaní o zaplatenie 7 461,69 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 447,50 EUR prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 16.08.2010 sa žalobca domáhal, aby súd vydal
rozhodnutie, v zmysle ktorého žalovanému uloží povinnosť uhradiť žalobcovi žalovanú istinu vo výške
7 461,69 EUR s príslušenstvom.

2. Súd nahliadnutím do obchodného vestníka zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava I, č. k.
2K/47/2012-186 zo dňa 23.01.2013, bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného, v dôsledku čoho

bolo súdne konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 32Cb/254/2010 prerušené ex lege.

3. Vzhľadom na vyššie uvedené príslušný súd vyzval správcu konkurznej podstaty úpadcu (žalovaného),
obchodnú spoločnosť BANKRUPTCY LIQUIDATION, k.s., aby oznámil, či ako správca konkurznej
podstaty žalovaného navrhuje pokračovanie v predmetnom konaní.

4. Dňa 05.03.2014 bolo príslušnému súdu doručené podanie zo strany správcu konkurznej podstaty
úpadcu (žalovaného), v zmysle ktorého správca konkurznej podstaty úpadcu (žalovaného) nesúhlasil s
pokračovaním v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 32Cb/254/2010.

5. Súd vyzval žalobcu, aby príslušnému súdu oznámil, či žalobca aj naďalej trvá na podanej žalobe zo
dňa 13.08.2010. Na základe uvedeného žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 12.11.2020

vzal žalobu v plnom rozsahu späť, a to z dôvodu vyhlásenia konkurzu na strane úpadcu (žalovaného).

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť a podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.8. Žalobca vzal žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie,
preto súd konanie zastavil v zmysle vyššie citovaných ustanovení bez ohľadu na súhlas či nesúhlas

žalovaného.

9. S poukazom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia, t.
j. konanie zastavil.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Na účely rozhodovania o náhrade trov konania je potrebné vychádzať z 1) účelu konkurzného
konania, ktorým je pomerné uspokojenie pohľadávok veriteľov ako aj 2) z osobitostí konkurzného

konania, v ktorom má pri dodržaní zásady rýchlosti a hospodárnosti konkurzného konania dôjsť k
speňaženiu majetku úpadcu, vrátane ustálenia stavu pohľadávok a záväzkov úpadcu, 3) z účinkov
začatia konkurzného konania a vyhlásenia konkurzu, 4) vplyvu konkurzu na majetok úpadcu a teda aj
strany sporu. Preto sa v prípade späťvzatia žaloby z dôvodu vyhlásenia konkurzu na strane žalovaného
jedná o prípad hodný osobitného zreteľa podľa § 257 CSP bez priznania náhrady trov konania, nakoľko

sa nejedná o zavinené zastavenia konania, ktoré by malo mať sankčný vplyv na trovy konania.

14. Z uvedených dôvodov súd podľa § 257 CSP v spojení s čl. 17 CSP rozhodol o náhrade trov konania
tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia a stranám sporu náhradu trov konania nepriznal,
nakoľko sú splnené podmienky podľa § 257 CSP na nepriznanie náhrady trov konania z dôvodov

hodných osobitného zreteľa, t.j. vyhlásenia konkurzu na strane žalovaného.

15. Podľa ust. § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky

poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

16.Vpredmetnejvecibolokonaniezastavenézdôvoduspäťvzatiažalobyžalobcom,nakoľkonamajetok
žalovaného bol vyhlásený konkurz. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č.
III. tohto uznesenia, t. j. žalobcovi bude vrátený súdny poplatok zaplatený za podanú žalobu na súd zo

dňa 13.08.2010 podľa ust. § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. vo výške 447,50 EUR, prostredníctvom
Slovenskej pošty, a to po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

ProtivýrokomI.aII.tohtouzneseniamožnopodaťodvolanieprostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajský
súd v Bratislave do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené
v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopiss prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.