Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 3, 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7Er/239/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515201992
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mašlárová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8515201992.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s. r. o.,
Vajnorská100/A,Bratislava83104,IČO:36432105,právnezast.AdvokátskakanceláriaJUDr.Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., Martinčekova 13, Bratislava - mestská časť Ružinov 821 01, IČO: 50 361
368, proti povinnému: B. N., nar. XX.X.XXXX, XXX XX U. XX, v konaní o vymoženie 36,39 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekučné konanie.

II. Súd n e p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Brožinovi, Exekútorský
úrad so sídlom Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník.

III. Súd v r a c i a oprávnenému BENCONT INVESTMENTS, s. r. o., Vajnorská 100/A, Bratislava 831

04, IČO: 36 432 105, súdny poplatok vo výške 9,80 eur z návrhu na vykonanie exekúcie a u k l a d á
prevádzkovateľovi systému - Slovenskej pošte, a. s. - prevádzkovateľ systému so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby uvedenú sumu vrátil oprávnenému v lehote 30
dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27. 4. 2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na

vykonanieexekúcie,atonapodkladenávrhuoprávnenéhonavykonanieexekúciedoručenéhosúdnemu
exekútorovi dňa 31. 3. 2015 a exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozhodcovského
rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu bankovej asociácie so sídlom v Bratislave, spisová značka
II/2014-6041 zo dňa 4. 11. 2014 (ďalej len ,,rozhodcovský rozsudok“). Oprávnený sa návrhom na
vykonanie exekúcie domáha proti povinnému vymoženia istiny vo výške 36,39 eur s príslušenstvom.

2. Dňa 24. 4. 2019 bola tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora doručené „Späťvzatie návrhu
na vykonanie exekúcie“ spolu s podaním oprávneného, ktorým oprávnený navrhol zastavenie konania.
Súdny exekútor zároveň uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 42,41 eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov

(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 9a ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa

tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.5. Podľa § 243d ods. 1 EP, exekučné konanie na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v
rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu,
vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na

základenávrhunavykonanieexekúciepodanéhopotejtolehotenemožnoudeliťpoverenienavykonanie
exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského konania zaväzovať.

6. Podľa § 243d ods. 2 EP, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1 alebo vedené na podklade
rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci

podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru 2015, sa použijú predpisy
účinné do 31. decembra 2014.

7. Podľa § 36 ods. 2 EP v znení účinnom do 31. 12. 2014, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom
bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu
až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

8. Podľa § 38 ods. 3 EP v znení účinnom do 31. 12. 2014, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie
exekučnéhokonaniaskôr,akosúdpoveríexekútoravykonanímexekúcie,súdexekučnékonaniezastaví
a rozhodne o trovách konania.

9. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd exekučné konanie
zastavil.

10. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31. 12. 2014, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 197 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 12. 2014, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa § 47 ods. 3 EP v znení účinnom do 31. 12. 2014, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí
exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu
trov konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia
od vykonania exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok
iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených

hotových výdavkov.

13. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom od 1. 6. 2014, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa 21a ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,cit. vyhl.“), odmena za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

15. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. O výške trov exekučného konania súd rozhodol v intenciách znenia ustanovenia § 47 ods. 3 druhej
vety EP v znení účinnom do 31. 12. 2014. Hoci si súdny exekútor v rámci vyúčtovania trov exekučného

konania uplatnil odmenu vo výške 33,19 eur + 20 % DPH, podľa názoru súdu súdny exekútor v tomto
štádiu konania na túto odmenu nemá nárok, nakoľko návrh na vykonanie exekúcie nebol spísaný do
zápisnice - bol mu priamo zo strany oprávneného doručený. Tento názor plne zodpovedá autentickému
výkladu zákonodarcu podanému v dôvodovej správe k novele Exekučného poriadku č. 348/2011 Z. z.,
kde v rámci novelizácie ustanovenia § 47 ods. 3 zákonodarca uvádza: ,,Cieľom navrhovanej právnej

úpravy je zabezpečiť, aby exekútorovi až do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie patril
výhradne nárok na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov. Ostatné nároky exekútora do času doručenia poverenia súdu
budú vylúčené. Ustanovenie korigujúc platné znenie dikcie druhej vety § 47 ods. 3 vety reaguje napoznatky z aplikačnej praxe. Ako nanajvýš adekvátne sa preto javí výslovne ustanoviť, že exekútor má
nárok iba na uvedené dve zložky trov exekúcie.“

17. Trovy exekučného konania v časti nároku na náhradu vynaložených hotových výdavkov posudzoval
súd čo do ich účelnosti. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal poštovné v sume 2 x 1,15 eur + 20 % DPH
vynaložené v súvislosti so zaslaním žiadosti o udelenie poverenie zo dňa 15. 4. 2015 a 24. 4. 2015.
Súd nemá k dispozícii žiaden dôkazný prostriedok, na základe ktorého by súdny exekútor preukázal, že
uvedené písomnosti skutočne v predmetnom exekučnom konaní zaslal - žiadosť o udelenie poverenia

bola tunajšiemu súdu doručovaná iba raz a originál obálky je pripojený k inému konaniu, z čoho možno
usudzovať, že v jednej obálke bolo zo strany súdneho exekútora doručovaných viacero podaní k
rôznym exekučným konaniam. Súd má za to, že poverený súdny exekútor je v časti rozhodovania o
trovách exekúcie v zmysle ustanovenia § 37 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 12. 2014 účastníkom
konania, a preto tvrdenia čo do vzniku hotových výdavkov musí preukázať spôsobom, ktorý nevyvoláva
pochybnosti.

18. Súd mu taktiež nepriznal náhradu nákladov vo výške 1,00 eur za spotrebu kancelárskeho materiálu,
nakoľko ide o zákonnú administratívnu povinnosť exekútorského úradu (rovnako ako napr. vedenie
účtovníctva,personálnejagendyapod.).Nákladynatútočinnosťouniejemožnéprenášaťnaúčastníkov
exekučného konania. Ide o prevádzkovú réžiu exekútorského úradu, ktorá sama o sebe nesmeruje

k vymoženiu pohľadávky a ani s takýmito úkonmi priamo nesúvisí, preto súd túto náhradu nákladov
súdnemu exekútorovi osobitne nepriznal.

19. Podľa § 11 ods. 3 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,zákon o súdnych poplatkoch“),

poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

20. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

21. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré

sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

22. Oprávnený zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 eur z návrhu na vykonanie exekúcie (položka
13 písm. b) Sadzobníka zákona o súdnych poplatkoch). V dôsledku zastavenia konania a skutočnosti,

že k zastaveniu konania došlo na základe späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie v celom rozsahu
zo strany oprávneného, rozhodol súd o vrátení kráteného súdneho poplatku o 6,70 eur vo výške 9,80
eur (t. j. 16,50 eur - 6,70 eur = 9,80 eur) oprávnenému, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté

uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.