Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 1, 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Er/271/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515202209
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Knap
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8515202209.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom, Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35807598, pr. zast.: Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO:
36 865 141, proti povinnému: S. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XXX, v konaní o vymoženie 156,-
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekučné konanie.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad so
sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, trovy exekučného konania vo výške 19,92 eur a u k l a d
á oprávnenému, aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia.

III. Súd povinnému náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený spísal do zápisnice súdneho exekútora dňa 16.3.2015 návrh na vykonanie exekúcie,
ktorým sa domáhal vymoženia sumy 156,- eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatného
a vykonateľného rozhodcovského rozsudku sp. zn. SR 06624/11, ktorý vydal dňa 26.7.2011 Stály
rozhodcovský súd zriadený spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom Karloveské rameno

8, 841 04 Bratislava, IČO: 35 922 761. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. následne požiadal o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č. k. 4Er/271/2015 - 37 zo dňa 26.2.2016 žiadosť súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava
o udelenie poverenia zamietol. Proti citovanému uzneseniu podal oprávnený odvolanie. Krajský súd

v Prešove uznesenie tunajšieho súdu č. k. 4Er/271/2015 - 37 zo dňa 26.2.2016 uznesením zo dňa
27.7.2016 č. k. 24CoE/40/2016 - 56 potvrdil a povinnému priznal náhradu trov odvolacieho konania.
Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4Er/271/2015 - 37 zo dňa 26.2.2016 tak nadobudlo
právoplatnosť v spojení s uvedeným uznesením Krajského súdu v Prešove dňa 14.9.2016.

3. Súdny exekútor si na základe výzvy súdu zo dňa 3.3.2016 uplatnil trovy exekúcie vo výške 25,50 eur.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalejlen,,Exekučnýporiadok“),aktentozákonv§243iaž§243kneustanovujeinak,exekučnékonania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

6. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti súd exekučné konanie zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), do doručenia
poverenia súdu na vykonanie exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

10. O trovách exekučného konania súd rozhodol v súlade s § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku

a v súlade s § 21a vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov tak,
že priznal exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 19,92 eur a zaviazal oprávneného, aby ich
uhradil exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia, keďže oprávnený svojím návrhom
na vykonanie exekúcie zo dňa 16.3.2015 začal exekučné konanie voči povinnému, žiadal o vykonanie
exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý od počiatku vykazoval nedostatok v podobe jeho vydania

zostranyrozhodcovskéhosúdubezpotrebnejprávomoci.Rozhodcovskúdoložku,ktorábolapodkladom
pre konanie rozhodcovského súdu, súd vyhodnotil ako neprijateľnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve,
preto bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietnutá a následne exekučné konanie
v zmysle vyššie uvedeného zastavené. Navyše súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že sa na
tunajšom súde viedlo exekučné konanie vo veci tých istých účastníkov konania na základe toho istého

exekučného titulu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd zaviazal na úhradu súdnemu exekútorovi
priznaných trov exekučného konania oprávneného, ktorý zavinil vznik nižšie uvedených trov.

11. Tieto trovy pozostávajú z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice súdneho
exekútora vo výške 16,60 eur a 20% DPH z odmeny vo výške 3,32 eur. Súdny exekútor si uplatnil aj

náhradu poštovného vo výške 3 x 1,55 eur, a to za doručenie žiadosti o udelenie poverenia, urgencie
na vydanie poverenia a postúpenie doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie. Z exekučného spisu súd
zistil, že tieto podania boli súdu doručené osobne. Ak aj exekútor s doručením týchto podaní mal nejaké
náklady napr. v súvislosti s doručovaním cez svojho pracovníka alebo kuriéra, ktorý zásielku osobne
priniesol na súd, výšku týchto nákladov spojených s jedným doručením súd nemal preukázanú, preto

ich náhradu súd exekútorovi nepriznal.

12. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), ak to povaha veci
nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

13. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

14. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

15. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

16.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.17. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie

18. O náhrade trov odvolacieho konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 9a ods. 1
Exekučného poriadku a § 256 ods. 1 CSP tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal. Oprávnený
síce procesne zavinil zastavenie exekučného konania a mal by preto povinnému nahradiť trovy konania,
ale vzhľadom na skutočnosť, že povinný si žiadne trovy odvolacieho konania neuplatnil a zároveň z
obsahu spisu nevyplýva, že by mu nejaké trovy v odvolacom konaní vznikli, súd tak rozhodol, že mu

náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť možno podať v lehote 15 dní odo dňa jej doručenia na Okresnom súde Stará

Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§
243 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uzneseniu súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.