Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/1726/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3807210313
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3807210313.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému: X. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX R.
D., o vymoženie 53,97 eura ( 1.626,00 SKK) s príslušenstvom, o námietkach oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený- Sociálna poisťovňa sa návrhom zo dňa 27.7.2007 domáhala vykonania
exekúcie proti povinnému na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne,
pobočkyvPrievidzi č.k.700-1040013407-GC04/07zodňa24.4.2007.Poverenienavykonanieexekúcie
pre súdneho exekútora Ing. Mgr. Ivana Ružičku bolo súdom udelené dňa 17.8.2007.

2. Náhradník povereného exekútora JUDr. Ľubomír Pekár dňa 16.6.2020 oprávneného upovedomil o
zastavení starej exekúcie z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení
niektorých exekučných konaní (ďalej len „zákon" alebo ,,ZoUNEK" ), pretože uplynula rozhodná doba
piatich rokov. Súčasne s tým oprávneného vyzval na zaplatenie paušálnych trov starej exekúcie 42 eur.

3. Oprávnený podal v zákonnej lehote proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky,

ktoré odôvodnil tým, že nebol daný dôvod na zastavenie starej exekúcie, pretože nedošlo k uplynutiu
rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Podľa tvrdenia oprávneného, v predmetnom
exekučnom konaní sú vymáhané pohľadávky, u ktorých došlo k ich prekludovaniu, resp. prekludovaniu
práva ich vymáhať, čo zakladá povinnosť súdu ex offo rozhodnúť o zastavení starej exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017.

4. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, ktorá bola zo zákona zastavená z dôvodu,
žebolasplnenájednazpodmienokuvedenáv§2ods.1ZoUNEK.ZoUNEKpredstavujeosobitnýprávny
predpis, ktorý má povahu lex specialis, a teda aplikuje sa prednostne vo vzťahu k zákonu č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok") v znení účinnom do
31.3.2017. ZoUNEK pritom vychádza z princípu, že ak nastanú podmienky uvedené v § 2 ods. 1, a
nie je daná niektorá zo zákonom stanovených výnimiek, či už absolútnych (§ 2 ods. 2 ZoUNEK) alebo

relatívnych (§ 3 a § 4 ZoUNEK), dochádza k zastaveniu starej exekúcie priamo zo zákona - ex lege,
bez potreby rozhodovania o zastavení exekúcie. Z uvedeného zároveň vyplýva, že exekučný súd musí
v jednotlivých exekučných konaniach zistiť, či v súlade s ustanoveniami ZoUNEK došlo alebo nedošlo k
zastaveniu predmetnej exekúcie ex lege, pretože v takom prípade už nie je oprávnený v takto zastavenej
exekúcii ďalej rozhodovať, bez ohľadu na to, či v nej pred tým, ako došlo k jej zastaveniu ex lege, bol
alebo nebol daný niektorý z dôvodov na jej zastavenie podľa Exekučného poriadku.5. Ak ide o dôvod na predĺženie rozhodnej doby v zmysle § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, pri ktorom
dočasne nedochádza k zastaveniu starej exekúcie ex lege, pretože súd ku dňu, keď by sa mala stará
exekúcia zastaviť podľa § 2 ods. 1 písm. a) v spojení s § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhoduje o zastavení

starej exekúcie, súd za takéto „rozhodovanie o zastavení starej exekúcie" nepovažuje situáciu, kedy
pred účinnosťou ZoUNEK bol súdu doručený podnet oprávneného na zastavenie exekúcie. Pokiaľ
ide o podnet na zastavenie exekúcie je na súde, aby z úradnej povinnosti preskúmal, či nie je
daný niektorý z dôvodov na zastavenie exekúcie v zmysle Exekučného poriadku. Existenciu takéhoto
dôvodu na zastavenie exekúcie pritom exekučný súd podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení

účinnom do 31.03.2017 skúma ex offo neustále, v každom okamihu exekučného konania. Je teda
zrejmé, že skúmanie dôvodov na zastavenie exekúcie z úradnej povinnosti (či už na základe podnetu
alebo bez neho) nemôže byť považované za „rozhodovanie o zastavení starej exekúcie" v zmysle
§ 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, pretože takýto výklad by bol v zjavnom rozpore s účelom uvedeného
zákona, pretože nadobudnutím účinnosti ZoUNEK dňa 1.1.2020 je stará exekúcia v tomto prípade
zastavená.Pretosúdnámietkyoprávnenéhopodľa§7ods.3tretejvetyzákonaakonedôvodnézamietol.

Záverom súd dodáva, že exekúcia podľa § 2 ods. 1 písm. d) Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení
niektorých exekučných konaní je ex lege zastavená z dôvodu, že na majetok povinného bol uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 4OdK/924/2019 dňa 20.9.2019 vyhlásený konkurz podľa čl. I,
štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, pričom
táto skutočnosť sama o sebe spôsobuje zastavenie starej exekúcie bez ohľadu na plynutie rozhodnej

doby.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo

uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,

môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové
skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti
rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd
sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.