Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 30, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/208/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3807201618
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3807201618.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika, Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, vec sa týka: Okresný úrad
Prievidza, Medzibriežkova 2, 971 01 Prievidza, proti povinnému: U. V., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX T.,
o vymoženie 165,97 eur s príslušenstvom, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnej exekútorke Mgr. Viere Hurišovej
dňa 23.1.2007, domáha vykonania exekúcie proti povinnému.

2. Náhradník súdnej exekútorky JUDr. Vladimír Kliniec dňa 21.4.2020 oprávneného upovedomil o

zastavení starej exekúcie z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení
niektorých exekučných konaní (ďalej len „zákon"), pretože uplynula rozhodná doba piatich rokov.
Súčasne s tým oprávneného vyzval na zaplatenie paušálnych trov starej exekúcie 42 eur.

3. Oprávnený podal v zákonnej lehote proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky, ktoré
odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok štátu č. 1/2015 zo dňa 4.12.2015

bola vymáhaná pohľadávka postúpená na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35776005 , a z toho dôvodu nie je nositeľom hmotného práva z exekučného titulu.

4. Podľa § 243h ods. 1 zák.č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku ( ďalej len ,,Exekučný poriadok"),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo
na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3 EP). Podľa § 37 ods.
3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v
prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len
ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú

skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich
z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto
skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod
práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť
v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia
návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení

v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.6. Z obsahu spisu vyplýva, že súd nerozhodol o zmene účastníka konania na strane oprávneného,
pretože súdny exekútor nepredložil súdu návrh na zmenu účastníka konania spolu so zmluvou o
postúpení pohľadávok na Slovenskú konsolidačnú, a.s. tak, ako mu ukladá zákon. Ak bola postúpená

vymáhaná pohľadávka na iného ako pôvodného oprávneného, no nedošlo k zmene účastníka konania
na strane oprávneného súdnym rozhodnutím, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje
pôvodnému oprávnenému. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že nakoľko o návrhu súdneho
exekútora na zmenu účastníka konania na strane oprávneného nebolo rozhodnuté do dňa 01.01.2020
(t. j. do účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z.), exekúcia sa ex offo zastavila a súd už nemôže o predmetnom

návrhu dodatočne rozhodnúť. A keďže v danej veci nebolo preukázané, že by v posledných 18
mesiacoch predo dňom, keď sa mala stará exekúcia podľa zákona č. 233/2019 Z. z. zastaviť, dosiahnutý
výťažok spolu aspoň vo výške 15,00 eur ( § 2 ods. 2 písm. f) zákona, t. j. že nejde o nemajetnú starú
exekúciuanedošloanikpredĺženiurozhodnejdobypodľa§4ods.2zákona),súdnámietkyoprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podľa § 7 ods. 3 tretej vety zákona ako nedôvodné
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie

vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové

skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti
rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd
sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.