Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Tos/126/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617010079
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Ševčovič
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7617010079.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Ševčoviča a sudcov
JUDr. Jaroslava Chleboviča a JUDr. Zuzany Homzovej, v trestnej veci odsúdeného E. P., pre prečin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a), c) Tr. zák. a iné, na neverejnom
zasadnutí konanom dňa 26. novembra 2020, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu
Spišská Nová Ves zo dňa 25.8.2020, sp. zn. 5T/12/2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného E. P..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 53 ods. 6 Tr. zák. premenil trest domáceho väzenia
uložený odsúdenému E. P. rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T/12/2017 zo dňa
21.11.2017, ktorý mu bol uložený podľa § 289 ods. 3 Tr. zák. ako trest domáceho väzenia v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov a 29

(dvadsaťdeväť) dní.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. odsúdeného na výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal prostredníctvom svojej obhajkyne sťažnosť

odsúdený,vktorejpoukázalnasvojzdravotnýstav,ktorýjedlhodobonepriaznivý.Nepopieraskutočnosti
uvedené v správe probačného a mediačného úradníka, avšak má za to, že je nevyhnutné zaoberať sa
aj dôvodmi, ktoré ho viedli ku skratovému konaniu. V tomto prípade nejde o svojvôľu, ale o dôsledok
jeho dlhodobého nepriaznivého psychického a zdravotného stavu. Má za to, že v jeho prípade je
potrebnévykonaťpodrobnéznaleckédokazovaniezaúčelomriadnehovyšetreniaavyhodnotenianajmä
psychického stavu, pretože v zmysle predložených lekárskych správ je požívanie alkoholických látok

nie príčinou trestnej činnosti, ale je dôsledkom zlého psychického stavu, ktorého pôvod je v hlbokej
minulosti, keďže od narodenia má závažné zdravotné ťažkosti spôsobujúce mu výrazné problémy v
každodennom živote, z ktorých nenachádza východisko a nevie sa s týmto stavom vyrovnať, a ktoré
spôsobujú u neho hlboké depresie s prejavmi sebadeštrukčných sklonov.

Uviedol, že na Okresnom súde Spišská Nová Ves je toho času vedené konanie o obmedzenie

jeho spôsobilosti na právne úkony pod sp. zn. 14 Ps/28/2020, ktorého súčasťou bude aj znalecké
dokazovanie a má za to, že výsledky znaleckého dokazovania by mohli lepšie ozrejmiť jeho skratové
konanie, o ktorom sa jedná v tomto konaní. Vzhľadom na tieto skutočnosti má za to, že výkon trestu
odňatia slobody by mohol mať pre neho fatálne následky. Navrhol, aby odvolací súd zrušil napadnuté
uznesenie a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie a rozhodnutie.Na základe podanej sťažnosti krajský súd podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto
výrokom napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Z obsahu spisu krajský súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T/12/2017
zo dňa 21.11.2017, právoplatného dňa 21.11.2017 bol obvinený E. P. uznaný za vinného z prečinu
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a), c) Tr. zák. a z prečinu marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák. a bol mu uložený úhrnný trest

domáceho väzenia v trvaní 12 mesiacov. Podľa § 53 ods. 2 Tr. zák. bol povinný počas doby trvania tohto
trestu sa zdržiavať v mieste svojho trvalého bydliska od 00.00 hod. do 09.00 hod. a následne v čase od
12.00 hod. do 24 hod. každý deň, viesť riadny život a podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami.
Podľa § 53 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák., s použitím § 53 ods. 5 Tr. zák. mu bolo
uložené obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov za súčasného podrobenia
sa kontrole technickými prostriedkami plnenia tohto zákazu. Podľa § 53 ods. 3 Tr. zák., s použitím §

51 ods. 4 písm. i) Tr. zák. mu bola uložená povinnosť spočívajúca v príkaze podrobiť sa psychoterapii.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm.
h) Tr. zák. mu súd uložil trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 8 rokov.

Zo spisu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/43/2018 vyplýva, že rozsudkom zo dňa 10.

októbra 2018 bol E. P. uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.
1 písm. g) Tr. zák. pre skutok, ktorého sa dopustil tým, že dňa 7. apríla 2018 v čase od 12.00 hod. do
dňa 9. apríla 2018 do 15.40 hod. v meste J. F. R., okres J. F. R. a na iných miestach, ako odsúdený
vykonávajúciúhrnnýtrestdomácehoväzeniavtrvaní12mesiacovnazákladerozsudkuOkresnéhosúdu
Spišská Nová Ves sp. zn. 5T/12/2017 zo dňa 21.11.2017, právoplatný dňa 21.11.2017, podľa ktorého

bol povinný počas doby trvania tohto trestu zdržiavať sa v mieste svojho trvalého bydliska od 00.00 hod.
do 09.00 hod. a následne v čase od 12.00 hod. do 24.00 hod. každý deň, viesť riadny život a podrobiť
sa kontrole technickými prostriedkami, sa dňa 7. apríla 2018 nevrátil do miesta trvalého bydliska v J.
F. R., na ul. P. Č.. XXXX/XX, čím porušil povinnosť zdržiavať sa v mieste trvalého bydliska v súdom
určený čas, pričom súčasne dňa 7. apríla 2018 v čase okolo 17.00 hod. nezisteným spôsobom zasiahol

do technického prostriedku určeného na monitorovanie polohy jeho osoby ako kontrolovaného subjektu
tak, že si ho odstránil z tela, čím znemožnil od uvedeného momentu monitorovať svoj pobyt, za čo mu bol
uložený trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov so zaradením na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia. Súčasne mu bolo uložené podľa § 73 ods. 2 písm. a) Tr. zák. ochranné psychiatrické liečenie
ústavnou formou.

V predmetnej trestnej veci sp. zn. 1T 43/2018 bol v rámci prípravného konania E. P. uznesením sudcu
pre prípravné konanie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3Tp/49/2018 vzatý do väzby, ktorá
mu začala plynúť dňom 9.4.2018 od 15.40 hod. z dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. Podľa
úradného záznamu v spisovom materiáli spísaného políciou OO PZ Spišská Nová Ves dňa 9.4.2018 bol

E. P. obmedzený na osobnej slobode dňa 9.4.2018 o 15.40 hod. Podľa zápisu o vykonanej dychovej
skúške zo dňa 9.4.2018 o 15.50.54 vyplýva, že E. P. mal v uvedenom čase nameranú hodnotu 1.00
mg/l alkoholu v dychu.

V konaní sp. zn. 1T 43/2018 bol podaný znalecký posudok znalcom MUDr. Š. J., CSc., znalcom z

odvetvia psychiatria vyšetrením duševného stavu E. P., z ktorého záveru vyplýva, že znalec zistil u neho
syndróm závislosti od viacerých psychoaktívnych látok (alkohol, marihuana, pervitín), toho času aktívna
závislosť od alkoholu a emočne nestabilnú osobnosť v depresívnej dekompenzácii ťažšieho stupňa.
Schopnosťobvinenéhorozpoznaťprotiprávnosťsvojhokonaniavčasespáchaniaskutkubolazmenšená
len pod vplyvom alkoholu. Schopnosť menovaného ovládať svoje konanie v čase skutku bola podstatne

zmenšená, čo súvisí s depresívnou dekompenzáciou obvineného, nezávisle na požití alkoholických
nápojov. Úplnú stratu rozpoznávacej ani ovládacej schopnosti u obvineného v čase spáchania skutku
znalec nezistil. Obvinený chápe zmysel trestného konania.

Zo správy probačného a mediačného úradníka Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3Pr

105/2017 zo dňa 6.12.2017 vyplýva, že odsúdený začal vykonávať trest domáceho väzenia s kontrolou
technickými prostriedkami dňa 5.12.2017. Toho istého dňa bol probačným a mediačným úradníkom
poučený o treste domáceho väzenia, ako aj poučený o prevádzkových pokynoch a manipulácii s
technickým zariadením.Z oznámenia probačného a mediačného úradníka Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3Pr
105/2017 zo dňa 9.4.2018 vyplýva, že odsúdený porušil podmienky IDV a navrhuje premenu trestu s

odôvodnením, že dňa 7.4.2018 bola počas služby probačných a mediačných úradníkov informovaná
operačným strediskom ESMO probačná a mediačná úradníčka Okresného súdu Rožňava JUDr. Š.,
že odsúdený E. P.Á. porušil povinnosti uložené súdom tým, že sa nezdržiaval v čase po 12.00
hod. vo svojom obydlí a na základe kontroly operačného strediska ESMO porušil aj zákaz požívania
alkoholických nápojov. Zároveň si odstránil náramok, ktorý zahodil (aj keď on tvrdí, že ho stratil) a zahodil

ajmobilnýtelefón,abyneboldostupný.JUDr.Š.písomneoznámila,ženamiestoposlalahliadkupolícieo
preverenie a na základe oznámenia motorizovanej pohotovostnej jednotky bolo potvrdené, že odsúdený
nemal na nohe osobné identifikačné zariadenie a následne bolo dňa 9.4.2018 na neho podané trestné
stíhanie. Probačná a mediačná úradníčka okresného súdu v závere navrhla premenu trestu domáceho
väzenia.

Podľa § 53 ods. 6 Tr. zák. ak odsúdený neplní obmedzenia alebo povinnosti vyplývajúce z trestu
domáceho väzenia alebo marí výkon kontroly technickými prostriedkami, súd trest premení na
nepodmienečný trest odňatia slobody tak, že nevykonaný deň trestu domáceho väzenia sa rovná
jednému dňu nepodmienečného trestu odňatia slobody, a zároveň rozhodne o spôsobe výkonu tohto
trestu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti aj krajský súd dospel k záveru, že odsúdený neplnil
obmedzenia a povinnosti vyplývajúce mu z trestu domáceho väzenia, ktoré mu boli uložené rozsudkom
Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T/12/2017 zo dňa 21.11.2017, keďže sa nezdržiaval
v čase určenom v mieste svojho trvalého bydliska, požíval alkoholické nápoje, hoci mal uložený

zákaz ich požívania, odstránil technický prostriedok na kontrolu jeho pohybu, a tak znemožnil kontrolu
dodržiavania mu uloženej povinnosti zdržiavať sa v určenom čase v mieste svojho bydliska a napokon
bol odsúdený pre svoje konanie spočívajúce v marení súdneho rozhodnutia Okresným súdom Spišská
Nová Ves pod sp. zn. 1T/43/2018, čím bolo potrebné rozhodnúť o premene trestu domáceho
väzenia na nepodmienečný trest odňatia slobody.

Keďže krajský súd nezistil dôvody pre zmenu rozhodnutia okresného súdu ani pokiaľ ide o zaradenie
odsúdeného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu s minimálnym stupňom stráženia rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.