Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 25, 2020

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Er/361/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8407202350
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2020:8407202350.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom:
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: E. V., V. J.: H.. C. XX/XXX, XXX XX
F., X..: XX.XX.XXXX, pre vymoženie pohľadávky 26,36 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Mária Hlaváčová, Exekútorský úrad Kežmarok, so sídlom: Hlavné námestie
34, 060 01 Kežmarok, pod spisovou značkou EX 147/2007, t a k t o

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca oprávneného podal dňa 23.05.2007 na Exekútorskom úrade JUDr. Márie
Hlaváčovej, Exekútorský úrad Kežmarok, so sídlom Hlavné námestie 34, Kežmarok, návrh na vykonanie
exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo výške 26,36 Eur (794,00 Sk) priznanej
právoplatným a vykonateľným exekučným titulom - rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad,

č. 700-3030050806-GC04/06 zo dňa 13.06.2006; rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad,
č. 700-3030050906-GC04/06 zo dňa 13.06.2006; rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad, č.
700-3030051006-GC04/06 zo dňa 13.06.2006.

2. Tunajší súd na žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 12.06.2007 poverenie na výkon exekúcie pre
vymoženie istiny 26,36 Eur (794,00 Sk) a trov exekúcie.

3. Dňa 23.11.2015 bolo Okresnému súdu Kežmarok doručené podanie súdneho exekútora, v ktorom
žiadal, aby súd pripustil zmenu účastníka konania, nakoľko na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok
č. BA-63538/2014 zo dňa 10.02.2015 došlo k prevodu pohľadávky, ktorá je predmetom exekučného
konania. Uznesením č. 5Er/361/2007 - 16 zo dňa 29.12.2015 tunajší súd pripustil zmenu oprávneného, a
teda namiesto pôvodného oprávneného Sociálnej poisťovne, a.s., pobočka Poprad, IČO 30 807 484 sa

oprávneným v konaní sp. zn. 5Er/361/2007 stala Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005. Rozhodnutia nadobudli právoplatnosť dňa 16.08.2006 a
vykonateľnosť dňa 31.08.2006.

4. Podnetom súdneho exekútora zo dňa 16.06.2016 doručeným súdu dňa 14.07.2016 exekútor žiadal,
aby súd exekúciu zastavil, nakoľko sú splnené predpoklady podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného

poriadku.

5. Podaním oprávneného doručeným elektronicky tunajšiemu súdu dňa 19.08.2019 oprávnený uviedol,
že existuje zákonný dôvod na zastavenie exekúcie z úradnej povinnosti súdu, nakoľko vzhľadom na
oprávneným citované zákonné ustanovenia má oprávnený za to, že v priebehu exekúcie došlo k
uplynutiu prekluzívnej lehoty, počas ktorej bolo možné vykonať rozhodnutie, na základe ktorého je

vedené exekučné konanie uvedené v prílohe tohto listu a teda sú splnené predpoklady na zastavenie
exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku z úradnej povinnosti súdu. Zároveňuviedol, že nesúhlasí so zastavením exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku,
nakoľko tento nie je návrhom oprávneného na zastavenie konania v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku.

6. Súdny exekútor následne v predmetnej exekučnej veci vydal dňa 06.05.2020 upovedomenie o
zastavení starej exekúcie v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), ktoré doručil oprávnenému. Oprávnený
upovedomenie prevzal dňa 11.05.2020. Súdny exekútor upovedomením o zastavení starej exekúcie EX

147/2007 upovedomil oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a)
ZoUNEK, pretože uplynula rozhodná doba.

7. Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie doručil dňa 09.06.2020 oprávnený v zákonnej lehote
námietky. V námietkach oprávnený namieta, že upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom z
dôvodu, že neuplynula rozhodná doba, nakoľko súd mal rozhodovať o zastavení starej exekúcie, pretože

ku dňu, keď sa má exekúcia podľa ZoUNEK zastaviť, súd rozhoduje o zastavení starej exekúcie ex offo
podľa§57ods.1písm.b)Exekučnéhoporiadkuzdôvodu,ževexekučnomkonanídošlokprekludovaniu
práva vymáhať pohľadávku.

8. Podľa § 25 ods. 1, 2 zákona č. 74/1994 Z. z. účinného do 31.12.2003, pohľadávky na poistnom na

nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných
predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Rozhodnutie uvedené v odseku 1
možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia
všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

9. Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné
na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť
príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom
2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31.

decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

10. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení účinnom do 31.12.2003
rozhodnutie možno vykonať najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej
povinnosti (ods. 1).

11. Súd po preskúmaní exekučných titulov má za to, že v danom prípade došlo k preklúzii, teda k zániku
práva, a to uplynutím lehoty podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení, v ktorých sa mohlo právo
uplatniť.

12. Preklúzia prestavuje zánik práva pre jeho neuplatnenie v zákonom určenej dobe. Prípady preklúzie
nemožno rozširovať analógiou. V prípade preklúzie súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď to dlžník
nenamieta. Prekludovaná pohľadávka sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké dodatočné uznanie
nemôže konvalidovať zánik práva a plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením bez právneho dôvodu
(plnením nedlhu - indebitum), preto je s ním spojené bezdôvodné obohatenie.

13. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len "EP") súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

14. V zmysle § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.

15. V zmysle § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu

o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

16. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.17. Vychádzajúc z judikatúry Ústavného súdu SR (napr. I. ÚS 398/2012, III. ÚS 185/2012), ale aj z
názorov právnej vedy (napr. JUDr. Marek Števček, PhD., Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická
fakulta, "Postavenie a funkcia súdneho exekútora v systéme orgánov ochrany práva Slovenskej

republiky v kontexte hrozby tzv. súkromnej justície"), súdny exekútor poverený exekučným súdom má
postavenie orgánu verejnej moci, je "predĺženou rukou súdu". Exekučný súd je teda toho názoru, že
oznámenie exekútora o nemajetnosti povinného je dostatočným dôkazom o tejto nemajetnosti pre súd
a tento si nemusí overovať tvrdenia inej zložky justičného systému. Opačný prístup by bol v rozpore
so zásadou hospodárnosti konania. Exekútor nemá právomoc rozhodovať o zastavení exekúcie, na to

je oprávnený iba exekučný súd, avšak exekútor nesie zodpovednosť za podklady pre toto rozhodnutie,
ktoré súdu ako orgán verejnej moci predkladá. Z podania povereného súdneho exekútora je zrejmé, že
šetrením majetkovej podstaty povinného bolo zistené, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu
trov exekúcie.

18. Ako vyplýva z usmernenia publikovaného na webstránke ministerstva spravodlivosti - relatívna

výnimka podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, na ktorú oprávnený v námietkach poukazuje, sa nemôže
vzťahovať na všetky situácie, kedy súd posudzuje, či má starú exekúciu zastaviť, keďže takýto výklad
by nedával zmysel. Adekvátny výklad k citovanému ustanoveniu je výklad založený na teleologickej
redukcii a na systematickom výklade zmyslu tohto ustanovenia. Nebude zrejme sporné, že uvedená
relatívna výnimka dopadá výlučne na situácie, kedy návrh na zastavenie starej exekúcie podal povinný.

Táto relatívna výnimka sa nebude týkať situácií, kedy niekto, kto nie je účastníkom konania, podá podnet
na zastavenie exekúcie (napr. súdny exekútor). Stará exekúcia sa na základe ZoUNEK zastavuje, ak
existuje dôvod pre jej zastavenie (§ 2 ods. 1) a nejde o niektorú z absolútnych alebo relatívnych výnimiek,
pričom konanie súdu o "akomkoľvek" podnete na zastavenie exekúcie nie je relatívnou výnimkou.

19. Rovnako z usmernenia publikovaného na webstránke ministerstva spravodlivosti ak pred účinnosťou
ZoUNEK existuje (existoval) dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 a nadobudnutím účinnosti ZoUNEK vznikol dôvod
na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1 písm. a)) alebo tento dôvod vznikol po nadobudnutí účinnosti
ZoUNEK a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekučného konania (prípadne nejde

o prípad podľa § 4 ods. 2 písm. b)), stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa ZoUNEK. Tieto závery
sú v súlade s princípom právnej istoty a zákazom retroaktivity, ako aj so vzťahom uvedených právnych
predpisov.

20. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK, sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017

a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

21. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a)uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny

majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

22. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

23. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie

oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu

exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenieoprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

24. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

25. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

26. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

27. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona
sa použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov účinný do 31. marca 2017 (ďalej len "Exekučný
poriadok"), okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

28. Súd po preštudovaní predmetného spisového materiálu má vzhľadom na vyššie zdôvodnené za
preukázané, že v danom exekučnom konaní bol daný dôvod na zastavenie starej exekúcie podľa § 2

ods. 1 písm. a) ZoUNEK a exekúcia je zastavená priamo zo zákona ku dňu 01.01.2020. Oprávneným
napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v súlade so zákonom. Oprávnený je
z uvedených dôvodov povinný rešpektovať vydané upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

29. Súd vyhodnotil námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako

nedôvodné a zamietol ich.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.