Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 5, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11Pc/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120207506
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120207506.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: R. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. G. XXX, a
osoby oprávnenej na výživné: F. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., t.č. bytom I. XX, Y., o zrušenie
výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 02.09.2020, doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.09.2020, domáhal
vydania rozhodnutia, ktorým by bola zrušená jeho vyživovacia povinnosť k plnoletému synovi.

2. Súd na prejednanie veci samej nariadil pojednávanie na 05.11.2020 o 12.30 hod.. Pred otvorením

pojednávania, po oboznámení navrhovateľa o nadstavbovom štúdiu osoby oprávnenej na výživné,
zobral navrhovateľ návrh späť, čo potvrdil svojim podpisom do záspisnice.

3. Podľa § 29 ods. 1 až 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví. (1) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
(2) Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
(3)

4. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti
navrhovateľa k plnoletému synovi vo výroku I. na základe späťvzatia návrhu zastavil, keď nemožno ani

predpokladať vážny dôvod, pre ktorý by osoba oprávnená na výživné mohla so späťvzatím nesúhlasiť.

5. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

7. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, keď rozhodol vo výroku II. tak,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, keďže v mimosporových konaniach je
v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek
upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP a zároveň si účastníci náhradu trov konania neuplatnili.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP); odvolanie podané navrhovateľom by však bolo právne

neúčinné, keďže navrhovateľ sa práva podať odvolanie vzdal po vyhlásení uznesenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).