Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 5, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 12Pc/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820201432
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5820201432.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v právnej veci navrhovateľky: V. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. P. XXX, proti odporcovi: B. B., nar. XX.XX.XXXX bytom H. P. XXX, v konaní o
určenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo viedol konanie vo veci sp. zn. 1P/48/2017 o rozvod manželstva a úpravu
výkonu rodičovských práv a v povinností k maloletým deťom. Počas konania o rozvod manželstva a
úpravu výkonu rodičovských práv a v povinností k maloletým deťom, dcéra V. B., nar. XX.XX.XXXX
dosiahla plnoletosť a do zápisnice na pojednávaní dňa 2.7.2020 podala návrh, ktorým žiadala, aby súd

určil otcovi B.T. B. povinnosť prispievať na jej výživu sumou 280 € mesačne, počnúc od jej plnoletosti.
Okresný súd uznesením č. k. 1P/48/2017-214 zo dňa 2.7.2020 rozhodovanie o návrhu na určenie
výživného na plnoleté dieťa vylúčil na samostatné konanie.

2. Pred začatím prvého pojednávania vo veci navrhovateľka podaním doručeným súdu 06. 10. 2020
zobrala žalobný návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

3. Podľa § § 29 ods. 1,2, 3 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súdkonaniezastaví.Akjenávrhvzatýspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Súdkonanie
nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví,
ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Nakoľko osoba povinná vyživovacou povinnosťou so späťvzatím návrhu súhlasila, súhlas so
späťvzatím návrhu doručený súdu dňa 3. 11. 2020, súd konanie zastavil.

5. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 52 CMP, nakoľko žiadnemu z účastníkov
nevznikol nárok na priznanie náhrady trov konania.

7. Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.