Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 25, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/38/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420203234
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matayová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1420203234.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Matayovou v právnej veci žalobcu:

Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, 821 01 Bratislava, IČO: 31 813 861, proti
žalovanému: S. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXX/XX, 841 02 Bratislava, o zaplatenie 10,-
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 10,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 10,- Eur od 13.05.2020 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 13.08.2020, doručenou súdu 19.08.2020, domáhal od žalovaného

zaplatenia sumy vo výške 10,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
10,- Eur od 13.05.2020 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca
poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť - ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe na pracovisku
Nemocnica sv. Cyrila a Metoda Univerzitnej nemocnice Bratislava dňa 28.02.2020. Žalovanému vznikla
povinnosť uhradiť zákonný poplatok 10,- Eur v zmysle čl. III. zákona č. 257/2017 Z. z., ktorým sa
mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Za poskytnutú zdravotnú starostlivosť

bola žalovanému vystavená faktúra č. 3032001897 na sumu vo výške 10,- Eur splatná dňa 12.05.2020.
Faktúra bola žalovanému zaslaná spolu s výzvou zo dňa 14.04.2020 na úhradu poplatku za návštevu
Ústavnej pohotovostnej služby. Žalovaný do dňa podania žaloby dlžnú sumu neuhradil.

2. Súd doručoval žalovanému žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k podanej žalobe
na adresu trvalého pobytu uvedenú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky v zmysle § 106 ods.
1 písm. a/ CSP. Zásielku sa nepodarilo žalovanému doručiť z dôvodu, že adresát bol neznámy. Súd

preto doručoval žalobu v súlade s ustanovením § 116 ods. 2 CSP zverejnením na úradnej tabuli súdu
a webovej stránke súdu. Vzhľadom na uvedené súd považoval žalobu za doručenú po 15 dňoch od
zverejnenia oznámenia o podanej žalobe, teda 31.10.2020.

3. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 177 ods. 2 písm. a/ CSP,
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 Eur.

4. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 25.11.2020 (§ 219 ods. 3 CSP).5. Súd vo veci vykonal dokazovanie faktúrou č. 3032001897 zo 12.04.2020, výzvou na úhradu poplatku
zo dňa 14.04.2020, kópiou obálky na č.l. 4 a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Žalobca poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť - ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe
na pracovisku Nemocnica sv. Cyrila a Metoda Univerzitnej nemocnice Bratislava dňa 28.02.2020. Za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť bola žalovanému vystavená faktúra č. 3032001897 na sumu vo výške
10,- Eur splatná dňa 12.05.2020. Faktúra bola žalovanému zaslaná spolu s výzvou zo dňa 14.04.2020
na úhradu poplatku za návštevu Ústavnej pohotovostnej služby. Žalovaný do dňa podania žaloby dlžnú

sumu neuhradil.

7. Podľa § 38a ods. 6 písm. a/ zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v rámci ústavnej pohotovostnej služby je výška
úhrady poistenca za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c/, ak poistenec nie je oslobodený od povinnosti

úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c/ 10 eur, ak v písmene b/ alebo písmene c/ nie je uvedené inak.

8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného k prvému dňu omeškania, dlžníka ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

9. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca poskytol žalovanému zdravotnú
starostlivosť - ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe na pracovisku Nemocnica sv. Cyrila a Metoda
UniverzitnejnemocniceBratislavadňa28.02.2020.Žalovanémupretovzniklapovinnosťuhradiťzákonný
poplatok 10,- Eur v zmysle čl. III. zákona č. 257/2017 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z.

z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a
doplnení niektorých zákonov. Za poskytnutú zdravotnú starostlivosť bola žalovanému vystavená faktúra
č. 3032001897 na sumu vo výške 10,- Eur splatná dňa 12.05.2020. Faktúra bola žalovanému zaslaná
spolu s výzvou zo dňa 14.04.2020 na úhradu poplatku za návštevu Ústavnej pohotovostnej služby.
Žalovaný do dňa podania žaloby dlžnú sumu neuhradil, súd ho preto zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy

tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP.
Žalobca, ktorý bol v konaní úspešný, by mal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Nakoľko
žalobcovi žiadne trovy konania nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal. Opačný postup, t. j. priznanie

nároku na náhradu trov konania úspešnej strane, hoc jej žiadne nevznikli. t.j. nevynaložila pri bránení
práva žiadne výdavky, by bolo vo svojej podstate popretím § 251 CSP, kedy za trovy konania sú
považované len výdavky vynaložené v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie.