Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 13, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6C/59/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720203893
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720203893.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: W. Y., K.. XX.XX.XXXX, I. O. P. S. XX, V. Ž.: X. Y., K.. XX.XX.XXXX,
I. O. P. S. XX, o neúplnom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta podanie žalobcu podané na Okresnom súde Martin dňa 11.09.2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.09.2020 žalobca podal neúplný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Uviedol, že

manželka po odchode zo spoločnej domácnosti dňa 16.02.2020 a rodičovskom únose maloletej dcéry
B. má snahu odnášať veci patriace do BSM. Rozvod manželstva je momentálne predmetom konania
19P/67/2020 na OS Martin. Manželka dokonca za jeho neprítomnosti vzala spoločný aj osobný majetok
detí žijúcich s ním v spoločnej domácnosti - synovu rozťahovaciu posteľ, synov koberec z detskej izby,
komodu zo spálne, riady, príbory, obliečky, kufre, periny, spotrebiče - fén, ručný mixér - 2ks, žehličku,
tlakový hrniec. Manželke nijako nebráni v užívaní spoločného majetku. Má dôvodnú obavu, že po

rozvode manželstva už bude ťažké až nemožné dokázať, čo všetko si manželka z domácnosti odniesla
a akú to malo hodnotu. Navrhol vydať neodkladné opatrenie, ktorým by súd vymedzil užívanie BSM do
času rozdelenia BSM po rozvode a upravil najmä užívanie majetku maloletých detí. Vzhľadom na to, že
zo spoločnej domácnosti odišla manželka dobrovoľne a nechala mu na starostlivosť dvoch maloletých
synov, navrhuje, aby súd uložil manželke zadovážiť si iné veci ako to urobil v prípade odnesených vecí zo
strany manželky. Ďalej navrhuje, aby súd prikázal neodnášať zo spoločného BSM veci inej než osobnej

potreby nedeliteľne patriace k domácnosti v rodinnom dome na adrese P. S. XX.

2. Uznesením zo dňa 21.09.2020, č. k.: 6C/59/2020 - 5, súd vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od
doručenia uznesenia svoje nejasné a neúplné podanie doplnil o náležitosti uvedené v odôvodnení
uznesenia. Súd žalobcu zároveň poučil, že ak nebude podanie v stanovenej lehote doplnené, súd jeho
podanieodmietne.Predmetnéuznesenieboložalobcovidoručenédňa24.09.2020,avšakdoposiaľsvoje

podanie nedoplnil.

3. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak ide o podanie vo veci samej
alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie
je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd
vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako

desať dní.
Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
Podľa § 129 ods. 4 CSP ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa

odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.Podľa § 123 ods. 2 CSP podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,
späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.
Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie

rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa
navrhovateľ domáha.

4. Neodkladné opatrenie je jedným z procesných inštitútov v civilnom procese, ktorý súd môže nariadiť

v prípade, ak vznikne potreba bezodkladne upraviť pomery strán alebo je tu obava, že exekúcia
bude ohrozená. Základným predpokladom spoločným pre všetky druhy neodkladných opatrení je
tvrdenie a osvedčenie existencie právneho (nie iba faktického) vzťahu medzi žalobcom a subjektom,
ktorý má byť neodkladným opatrením obmedzený a z tohto právneho vzťahu vyplývajúceho nároku
alebo práva žalobcu, pre ktoré požaduje poskytnutie ochrany. Súd pri rozhodovaní o nariadení

neodkladného opatrenia predpokladá pravdivosť tvrdení a spoľahlivosť dôkazných prostriedkov
predloženýchalebooznačenýchžalobcom.Prinávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasaaplikuje
striktná zodpovednosť navrhovateľa za vlastnú procesnú aktivitu a dôslednosť pri koncipovaní návrhu a
jeho príloh. Ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vykazuje vady, môže to mať v konečnom
dôsledku za následok jeho odmietnutie bez toho, aby sa súd návrhom ďalej zaoberal. Z hľadiska

právnej úpravy neodkladných opatrení je osobitne významné, či zistené vady návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia bránia pokračovaniu v konaní. Pokračovaniu v konaní bránia také vady, ktoré
spočívajú najmä v tom, že návrh neobsahuje všeobecné náležitosti návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia podľa § 326 v nadväznosti na § 132 a 127 CSP (napr. riadne vymedzenie, čoho sa navrhovateľ
konkrétne domáha a pod.). Nakoľko žalobca aj napriek riadnemu poučeniu svoje podanie v súdom

stanovenej lehote nedoplnil a pre tento nedostatok nemožno v konaní pokračovať, v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami súd neúplne podanie odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania