Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 13, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/34/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420202869
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1420202869.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Š. E., A.. XX.XX.XXXX, S. W. T.M. X, XXX XX W.,
proti žalovanej: T. E., A.. XX.XX.XXXX, S. W. T. X, XXX XX W., o neúplnom návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie žalobcu o d m i e t a.

II. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.07.2020 bolo Okresnému súdu Bratislava IV doručené podanie označené ako „Návrh na
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov.“

2. Tunajší súd po preskúmaní spisu zistil, že žalobného návrhu nie je úplne zrejmé, čoho sa žalobca
domáha. Žalobca žiada, aby súd nariadil žalovanej vypratať byt, ktorý žalobca nadobudol ešte pred

uzatvorením manželstva, ako aj vyporiadanie hnuteľného majetku vrátane pôžičiek. Z uvedeného súd
nepovažoval tento žalobný návrh za jasne špecifikovaný, nakoľko z neho nie je bez akýchkoľvek
pochybnosti zrejmé, či sa žalobca dožaduje žalobou o vypratanie bytu v jeho osobnom vlastníctve alebo
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode.

3. Súd uznesením č. k. 10C/34/2020-3 zo dňa 25.08.2020, vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od

doručenia uznesenia doplnil svoje podanie doručené Okresnému súdu Bratislava IV dňa 22.07.2020,
aby obsahovalo presne vyšpecifikovaný petit návrhu tak, aby bol vykonateľný a aby bolo z neho
zrejmé čoho sa konkrétne svojim podaním domáha, ako aj pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcichuplatnenýnárok.Súdzároveňpoučilžalobcu,ževprípadejehopodanievstanovenej10
dňovej lehote nebude opravené alebo doplnené, pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať
a súd podanie v zmysle ustanovenia § 129 ods. 3 zákona č. zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový

poriadok (ďalej len „C.s.p.“) odmietne. Uznesenie č. k. 10C/34/2020-3 zo dňa 25.08.2020 bolo doručené
žalobcovi dňa 16.09.2020. Žalobca v súdom určenej lehote svoje podanie nedoplnil.

4. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

6.Podľa§129ods.3C.s.p.,aksavlehoteurčenejsúdompodanienedoplníaleboneopraví,súdpodanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.7. Podľa § 129 ods. 4 C.s.p., ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

8. Podľa § 132 ods. 1, 2 a 3 C.s.p., 1) V žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich
preukázanie a žalobný návrh.
2) Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.

3) Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej
viny pripojiť.

9. Podľa § 133 ods. 1, 2 C.s.p., 1) Fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou
trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.
2) Právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a

identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.

10. Vzhľadom na to, že žalobca na výzvu súdu nedoplnil svoje podanie v zmysle poučenia súdu v
uznesení č. k. 10C/34/2020-3 zo dňa 25.08.2020, podľa názoru súdu vyššie popísané nedostatky
podania žalobcu sú nedostatkami, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, a preto súd postupoval v

zmysle ustanovenia § 129 ods. 3 C.s.p., tak, že podanie žalobcu odmietol.

11.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodnutia o trovách konania v prípade, že
podanie je odmietnuté. Preto je nutné o trovách konania rozhodnúť analogicky podľa ustanovenia §

256 ods. 1. C.s.p. Predmetné ustanovenie upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu
podania, lebo v tomto prípade konanie končí bez toho, aby súd rozhodoval o veci samej, a to v dôsledku
procesného zavinenia tej sporovej strany, ktorá nedoplnila podanie. Táto sporová strana - v tomto
prípade žalobca by bol teda povinný nahradiť protistrane trovy konania. Avšak nakoľko v tomto konaní
žalovanej nevznikli žiadne trovy konania, súd nepriznal žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu

trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník
zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania (§ 10 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych
poplatkoch).