Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 10, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 28PP/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120012224
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120012224.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v trestnej veci vedenej proti odsúdenému: C. P., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v ÚVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom v Trnave dňa 10.11.2020 samosudcom JUDr. Vincentom
Szabóom podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona sa návrh odsúdeného: C. P., nar. XX.XX.XXXX

v V. A., t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 18T/43/2018 zo dňa
26.09.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 3To/148/2018 zo dňa 06.12.2018
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.10.2020 bol na Okresný súd Trnava doručený návrh odsúdeného na podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

2. Odsúdený vykonáva v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 roky
sozaradenímdoústavunavýkontrestusminimálnymstupňomstráženia,ktorýmuboluloženýprezločin
týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 3 písm. d) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn.

18T/43/2018 zo dňa 26.09.2018 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 3To/148/2018
zo dňa 06.12.2018, pričom jeho predpokladaný koniec má mať dňa 29.01.2022. Lehota podľa § 66 ods.
1 písm. b) Trestného zákona uplynula dňa 29.09.2020.

3. Na verejnom zasadnutí boli oboznámené listinné dôkazy, a to návrh odsúdeného (č.l. 3), hodnotenie
ÚVTOS (č.l. 1), skrátený výpis klienta (č.l. 2), rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn.

18T/43/2018 (č.l. 15), rozsudok Krajského súdu v Trnave sp. zn. 3To/148/2018 (č.l. 10), aktuálny odpis
registra trestov (č.l. 28).

4. Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 30.09.2020 vyplynulo okrem iného
aj to, že správanie a vystupovanie menovaného v predchádzajúcom ústave Leopoldov bolo na
požadovanej úrovni, nebol zaznamenaný žiaden negatívny poznatok. Ústavný poriadok a časový rozvrh

dňa dodržiaval. Príkazy a nariadenia príslušníkov plnil bez pripomienok, voči príslušníkom vystupoval
slušne. Konfliktné situácie nevyvolával. Pracovne zaradený v tomto ústave nebol. Disciplinárne
odmenený ani potrestaný nebol. Správanie a vystupovanie menovaného počas pobytu v aktuálnom
ústave je na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov rešpektuje, plní si svoje povinnosti
a dodržiava interné predpisy. Do konfliktných situácii sa nedostáva. Počas výkonu trestu nebol
disciplinárne odmenený ani potrestaný. Odsúdený nebol pracovne zaradený z dôvodu zdravotného a

vekového obmedzenia. Aktuálne je poberateľom starobného dôchodku. Odsúdený plní ciele stanovené
programom zaobchádzania. K svojmu trestnému činu má kritický postoj. Resocializačná prognóza jepodľa hodnotenia rizika sociálneho zlyhania menej priaznivá. Odsúdený preukazuje splnenie podmienok
na podmienečné prepustenie a riaditeľ ústavu ho odporúča podmienečne prepustiť.

5. Z odpisu registra trestov a pripojených rozhodnutí súdov vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ dvakrát
súdne trestaný. Okrem aktuálne vykonávaného trestu bol odsúdenému uložený podmienečný trest
odňatia slobody vo výmere 2 roky rozhodnutím z roku 1986 za násilný trestný čin (vydieranie, pokus o
ublíženie na zdraví, pokus o výtržníctvo).

6. Odsúdený sa na verejnom zasadnutí nevyjadril.

7. Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení
odsúdeného neprišlo k žiadnym zmenám a záver hodnotenia zostáva nezmenený.

8. Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí v rámci konečného návrhu navrhol

žiadosť odsúdeného zamietnuť, pretože nie sú splnené materiálne podmienky. Resocializačná prognóza
jemenejpriazniváaspoukazomnazávažnosťtrestnéhočinuaajspoukazomnapredchádzajúcinásilný
trestný čin nie je predpoklad, že odsúdený povedie riadny život.

9.Podľa§415ods.1vetyprvejTrestnéhoporiadku,opodmienečnomprepustenízvýkonutrestuodňatia

slobody rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu
na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na
návrh odsúdeného, na verejnom zasadnutí.

10. Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

11. Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj

na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

12. Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí zistil, že návrh nie je s
poukazom na § 66 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona dôvodný. Z týchto zákonných ustanovení vyplýva,
že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie

troch podmienok, a to tých, že odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného
trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie
a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje príliš veľké riziko
jeho recidívy. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

13. Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody.

14. Druhá zákonná (materiálna) podmienka, vyžaduje, aby odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu
preukázal schopnosť viesť riadny život (t.j. že preukázal polepšenie), a to plnením svojich pracovných i

mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu.

15. Na základe záverov plynúcich z hodnotenia odsúdeného Ústavom na výkon trestu odňatia slobody
dospel súd k záveru, že vo vzťahu k odsúdenému neboli konštatované žiadne negatívne skutočnosti a
poznatky o jeho osobe, ktoré by mali za následok nesplnenie tejto materiálnej podmienky.

16. U obvineného však nebola dôsledne splnená tretia (materiálna) podmienka, t.j. dôvodné očakávanie
vedenia riadneho života odsúdeného na slobode (resp. neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy).
V prípade odsúdeného je podľa názoru súdu riziko recidívy príliš veľké.17. Súd podotýka, že na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody neexistuje právny
nárok. Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za

dobré správanie, prípadne za príkladné pracovné nasadenie počas výkonu trestu odňatia slobody, bol
páchateľ automaticky prepustený po odpykaní stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je
prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné prepustenie je opodstatnené len v tom prípade, ak
vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad,
že odsúdený povedie aj na slobode riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko recidívy.

Takoutookolnosťou,ktorámáprirozhodovaníopodmienečnomprepustenívýznam,jeajpredchádzajúci
spôsob života odsúdeného vrátane jeho trestnej minulosti. Posúdenie otázky prípadnej recidívy je svojím
spôsobom vždy len predpokladom vysloveným s väčšou či menšou mierou pravdepodobnosti, pričom
súd je vždy odkázaný na objektívne okolnosti, medzi ktoré je nutné považovať aj doterajšie sklony
odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti.

18. Odsúdený bol doposiaľ dvakrát súdne trestaný, pričom predchádzajúce odsudzujúce rozhodnutie
na podmienečný trest odňatia slobody bolo vydané v roku 1986. V súčasnosti vykonáva odsúdený trest
odňatia slobody za zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), písm. b), ods.
3 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, keď od roku 2013
do roku 2018 sa dopúšťal dlhodobého závažného protiprávneho konania - týrania vlastnej manželky.

Resocializačná prognóza odsúdeného je podľa hodnotenia rizika sociálneho zlyhania menej priaznivá.
Z hľadiska generálnej prevencie trestu preto súd konštatuje, že vykonaná doba uloženého trestu odňatia
slobody nie je adekvátna spáchanému skutku. Podľa názoru súdu slušné správanie a zodpovedné
plnenie si povinností odsúdeného v prostredí ústavu na výkon trestu odňatia slobody neposkytuje
bezpečnýzáverotom,žebybolodsúdenývprípadepodmienečnéhoprepustenianaslobodudostatočne

pripravený viesť riadny život a nedopúšťať sa opätovne rovnakej trestnej činnosti aj mimo ústavu. Je
totiž rozdiel, akým spôsobom sa správa (resp. môže správať) odsúdený v podmienkach ústavu a v
podmienkach mimo ústavu na slobode. Z hľadiska individuálnej prevencie trestu je predovšetkým na
odsúdenom, aby si dostatočne uvedomil, za aký trestný čin sa ocitol v ústave na výkon trestu odňatia
slobody, keď by mal mať v prvom rade na pamäti, čoho sa dlhodobo dopúšťal a aká bola miera krutosti

jeho konania voči vlastnej manželke.

19. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba v
skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten,
že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, pretože

rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo
vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel.

20.Vzhľadomnaspáchanútrestnúčinnosťmalpretosúdzato,ženápravapáchateľaacelkovépozitívne
pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody,

pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený
jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.

21. Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a taktiež s prihliadnutím na charakter spáchanej
trestnej činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva

uložený trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že
bude na slobode viesť riadny život.

22. Z uvedených dôvodov zamietol návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatiaslobody,pretoženespĺňaldôslednevšetkyzákonomstanovenépodmienkypretakérozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní od jeho oznámenia, ktorú je potrebné
podať na Okresný súd Trnava.
Podaná sťažnosť má odkladný účinok.