Rozsudok ,
Potvrdené, Zrušené Judgement was issued on Friday, October 9, 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10C/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820200228
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Kovaliková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8820200228.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Barborou Kovalikovou v spore žalobcu: Mesto Vranov
nad Topľou, so sídlom Dr. C. Daxnera 87, Vranov nad Topľou, IČO: 332933, právne zastúpený JUDr. Ing.
Michalom Plentom, advokátom so sídlom Sídlisko Okulka 19/42, Vranov nad Topľou, proti žalovaným:
1. V. A., N.. XX. XX. XXXX, A. A. XXXX/XX, M. N. C., 2. R. A., N.. XX. XX. XXXX, A. A. XXXX/XX, M. N.
C., o vypratanie nehnuteľnosti a zaplatenie 455,80 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. U k l a d á žalovanému v 1. rade a žalovanej v 2.rade, aby do 15 dní od právoplatnosti rozsudku
spoločne a nerozdielne v y p r a t a l i a o d o v z d a l i žalobcovi byt č. 413, poschodie 4, v
stavbe súpisné číslo XXXX na A. L. M. M. N. C., stavba zapísaná na LV č. XXXX pre okres Vranov nad
Topľou, obec Vranov nad Topľou, katastrálne územie Vranov nad Topľou.

II. Žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť k rukám
žalobcu úrok z omeškania vo 5 % ročne zo sumy 455,80 eur od 22. 11. 2019 do 16. 06. 2020, a to do

3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. V časti o zaplatenie 455,80 eur konanie z a s t a v u j e .

IV. Žalobca m á voči žalovanému v 1. rade a žalovanej v 2. rade n á r o k na náhradu trov
konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie v

samostatnom uznesení.

V. V r a c i a žalobcovi Mesto Vranov nad Topľou so sídlom Mestský úrad, Dr. C. Daxnera 87/1, Vranov
nad Topľou súdny poplatok vo výške 20,30 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom
prevádzkovateľaSlovenskejpošty,a.s.,prevádzkovateľsystému,IČO:36631124,sosídlomPartizánska
cesta, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému v 1. rade a žalovanej v 2. rade,

aby do 15 dní od právoplatnosti rozsudku spoločne a nerozdielne vypratali a odovzdali žalobcovi byt č.
413, poschodie: 4 v stavbe súpisné číslo XXXX na A. L. M. M. N. C., stavba zapísaná na LV č. 4114
pre okres Vranov nad Topľou, obec Vranov nad Topľou, katastrálne územie Vranov nad Topľou a taktiež
aby súd zaviazal žalovaných spoločne a nerozdielne zaplatiť k rukám žalobcu sumu 455,80 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 455,80 eur od 22. 11. 2019 do zaplatenia, a to do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca je vlastníkom vyššie uvedeného bytu ohľadom ktorého uzavrel
so žalovanými zmluvu o nájme na dobu určitú do 31. 12. 2015. Po uplynutí doby žalovaní dobrovoľnenevypratali byt a ďalej ho užívali, pričom im vznikol nedoplatok na platbách spojených s užívaním bytu
vo výške 455,80 eur. Po uplynutí dohodnutej doby nájmu žalobca vyzval žalovaných na vypratanie bytu
v termíne do 31. 12. 2019, avšak na túto výzvu nereagovali, byt nevypratali.

3. Žalovaní vo vyjadrení k žalobe zo dňa 18. 06. 2020 uviedli, že žiadajú, aby súd žalobu v celom
rozsahu zamietol, nakoľko síce je pravda, že nájom nezaplatili, nakoľko obaja stratili zamestnanie a
nemali finančné prostriedky na nájomné. Majú tri deti o ktoré sa musia starať, chodia do školy a potrebujú
obliecť aj najesť sa. Dlh, ktorý im vznikol zaplatili 16. 06. 2020 na účet Mesta Vranov nad Topľou. Zaplatili

sumu 455,80 eur. Taktiež žalovaní uviedli, že zaplatili neskôr, lebo nemali potrebné peniaze a museli si
požičať. Taktiež uviedli, že sú v evidencii uchádzačov o zamestnanie.

4. Žalobca pred začatím pojednávania uviedol, že v časti o zaplatenie sumy 455,80 eur berie žalobu
späť a žiada konanie v tejto časti zastaviť. Trvá však na úhrade úrokov z omeškania aj na vyprataní
uvedenej nehnuteľnosti.

5. Po otvorení pojednávania žalobca uviedol, že dôvodom na podanie tejto žaloby je skutočnosť, že
žalovaní v 1. aj 2. rade od roku 2016 bez zmluvy a bez právneho dôvodu naďalej užívajú byt, ktorý je
vo vlastníctve Mesta Vranov nad Topľou. Tento stav trvá od tej doby nepretržite. Počas tej doby mali
neustále dlhy na nájomnom, na energiách a na koncoročnom zúčtovaní. Z toho dôvodu žalobca podal

žalobu, aby sme napravil tento nezákonný stav a domáha sa v plnom rozsahu vypratania nehnuteľnosti
tak ako je opísaná v petite žaloby. Okrem toho sa domáha po čiastočnom späťvzatí čo do istiny,
zaplatenia úroku z omeškania vo výške 5 % zo sumy 455,80 eur od 22. 11. 2019 až do okamihu
zaplatenia istiny a trov konania.

6. Žalovaní uviedli, že nesúhlasia s vyprataním bytu, nakoľko že nemajú kam ísť. Chceli sa aj dohodnúť,
lenže s prácou bol problém. Mesto o tom vie, že sme nemali prácu. Aj sa snažili nejako splatiť, ale potom
snimiprestalikomunikovať.Onichcelilenbyt.Peniazenechceli,lenbyt.Anidokoncanájomimnedovolili
zaplatiť, poslali ich preč, lebo oni peniaze nechcú, chcú byt. Oni proste tam majú už iného človeka, ktorý
to zaplatí. Takže len toľko k tomu. Nemajú tam nejaký obrovský dlh, možno nejakých pár euro. Dokázali

by to aj hneď zaplatiť. A nie sú jediní, je tam viac rodín, ktorí majú dlhy a vôbec na súd ich nedali.

7. Žalobca uviedol, že to nie je niečo, čo sa rieši posledný týždeň, dôvodnosť je dlhodobá, aj výzva na
vypratanie je už z novembra 2019.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s prílohami žaloby, a to nájomnou zmluvou zo dňa 15.
06. 2015, čiastočným výpisom z listu vlastníctva č. XXXX, upomienkou, výzvou na vypratanie bytu zo
dňa 07. 11. 2019, vyjadrením žalovaných k žalobe zo dňa 18. 06. 2020, potvrdením žalovaných z Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou o vedení v evidencii uchádzačov o zamestnanie zo
dňa 18. 06. 2020, potvrdením M. A. zo dňa 16. 06. 2020 o vklade na účet žalovaného v hotovosti v sume

455,80 eur a zistil tento skutkový stav:

9. Žalobca je vlastníkom bytu č. 413, poschodie 4 v stavbe súpisné číslo XXXX na A. L. M. M. N. C.,
stavba zapísaná na LV č. XXXX pre okres Vranov nad Topľou, obec Vranov nad Topľou, katastrálne
územie Vranov nad Topľou. Dňa 15. 06. 2015 uzavrel so žalovanými nájomnú zmluvu na dobu určitú do

31. 12. 2015. Po uplynutí doby žalovaní dobrovoľne nevypratali byt a ďalej ho užívali, pričom im vznikol
nedoplatok na platbách spojených s užívaním bytu vo výške 455,80 eur. Po uplynutí dohodnutej doby
nájmu žalobca vyzval žalovaných na vypratanie bytu v termíne do 31. 12. 2019, avšak na túto výzvu
nereagovali, byt nevypratali.

10. Podľa § 685 ods. 1 Občianskeho zákonníka nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou
prenajímateľ prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez
určenia doby užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu.
Nájom bytu je chránený; ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v
zákone.

11. Podľa § 686 ods. 1 Občianskeho zákonníka nájomná zmluva musí obsahovať označenie predmetu
a rozsahu užívania, výšku nájomného a výšku úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu alebo spôsobich výpočtu. Mala by tiež obsahovať aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Ak sa nájomná zmluva
neuzavrela písomne, vyhotoví sa o jej obsahu zápisnica.

12. Podľa §676 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej „OZ“), nájom sa končí uplynutím doby, na ktorú
sa dojednal, ak sa prenajímateľ nedohodne s nájomcom inak.

13. Podľa §710 ods. 2 OZ sa uvádza, že ak bol nájom bytu dohodnutý na určitý čas, nájom bytu zanikne
uplynutím tohto času. Ustanovenia §676 ods. 2 neplatí pre zánik nájmu bytu.

14. Z ust. 712a ods. 9 OZ vyplýva, že pri zániku nájmu dohodnutého na určitý čas nemá nájomca právo
na bytovú náhradu.

15. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa § 3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Podľa § 145 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

18. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

19. Žalobca pred otvorením pojednávania vzal žalobu v celom rozsahu späť, preto súd postupom podľa
§ 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

20. V konaní bolo preukázané, že žalovaným v 1. a 2. rade skončil nájom predmetného bytu uplynutím
doby nájmu, nakoľko nájom bol medzi stranami sporu dohodnutý len na dobu určitú, a to do 31. 12. 2015.
Keďže žalovaní boli žalobcom vyzvaní na vypratanie bytu do 31. 12. 2019, na výzvu nereagovali, byt
nevypratali, súdu neostávalo iné, len žalobe žalobcu vyhovieť. Keďže žalovaní dňa 16. 06. 2020 zaplatili

nedoplatok na nájomnom a na základe toho vzal žalobca žalobu v tejto časti späť, súd konanie v časti
zastavil. Súd však zaviazal žalovaných v súlade s § 517 OZ na zaplatenie úroku z omeškania vo výške
5 % z uvedenej sumy od 22. 11. 2019 do 16. 06. 2020.

21. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

22. V zmysle § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci.

23. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

24. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

25. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že úspešný žalobca má voči
žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

26. O trovách zastaveného konania súd rozhodol na základe §256 ods. 1 CSP. Žalovaný úhradou dlhu
po podaní žaloby procesne zavinil zastavenie konania v tejto časti, preto má žalobca nárok na náhradu
trov konania.27. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

28. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok

alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

29. Žalobca zaplatil súdny poplatok za predmetný petit vo výške 27,- eur. Keďže konanie bolo zastavené
zdôvoduspäťvzatiažalobypredprvýmpojednávaním,mážalobcaprávonavráteniekrátenéhosúdneho

poplatku zo žaloby. Preto súd v zmysle § 11 ods. 3 a 4 a § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. vrátil
žalobcovi ním zaplatený súdny poplatok zo žaloby krátený o 6,70 eur, t.j. 20,30 eur. Poplatok vráti
žalobcovi v zmysle § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. Slovenská pošta, a.s. ako prevádzkovateľ
systému a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto rozhodnutia, po nadobudnutí jeho právoplatnosti,
prevádzkovateľovi systému.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis
s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.