Rozsudok Judgement was issued on Friday, October 2, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 17P/82/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819202089
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:3819202089.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Viktóriou Bagala Vrábelovou, vo veci starostlivosti o mal. H. E.,

nar.: XX.XX.XXXX a mal. B. E., nar.: XX.XX.XXXX, obaja toho času v Centre pre deti a rodiny Bošany,
v konaní zastúpení Úradom práce sociálnych vecí a rodiny v Leviciach ako kolíznym opatrovníkom, deti
rodičov: T. D., nar.: XX.XX.XXXX, bytom Z. X a H. E., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXX XX, o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom, o nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh matky na úpravu rodičovských práv a povinností k mal. H. nar.: XX.XX.XXXX a mal. B., nar.:
XX.XX.XXXX sa z a m i e t a.

II. Návrh otca na úpravu rodičovských práv a povinností k mal. H. nar.: XX.XX.XXXX a mal. B., nar.:
XX.XX.XXXX sa z a m i e t a.

III. Mal. H. E., nar.: XX.XX.XXXX a mal. B. E., nar.: XX.XX.XXXX sa n a r i a ď u j e výchovné
opatrenie - pobyt v Centre pre deti a rodiny Bošany, Škultétyho 246/9, 956 18 Bošany, za účelom
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov na obdobie 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

IV. Rodičom mal. detí sa u k l a d á povinnosť:

- spolupracovať s Centrom pre deti a rodiny Bošany, Škultétyho 246/9, Bošany a s Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Levice,

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom súdu doručeným dňa 15.05.2019 domáhala úpravy rodičovských práv a povinností
k maloletému H. a B.. Navrhla, aby súd maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matke a otca
zaviazal prispievať na ich výživu primeraným výživným. Uviedla, že spolužitie s otcom detí prerušili v

máji 2019. Uviedla, že otec detí požíva vo zvýšenej miere alkohol, pod vplyvom ktorého sa správa voči
nej i maloletým deťom agresívne, vyhadzuje ich z domu na ulicu, pomočuje sa, vulgárne sa vyjadruje.
Poukázala na svoju nepriaznivú finančnú situáciu. Jej príjem pozostáva len z invalidného dôchodku a
prídavkov na deti.

2. Otec sa k podanému návrhu nevyjadril. Na miestne nepríslušný súd podal dňa 14.05.2019 návrh,
ktorým sa domáhal zverenia detí do svojej starostlivosti, matku navrhol zaviazať prispievať na výživu

maloletých detí tzv. minimálnym výživným a upraviť styk matky s deťmi každý týždeň v sobotu od 08:00
hodiny do 19:00 hodiny s povinnosťou prevziať a po ukončení styku maloleté deti odovzdať otcovi
v mieste jeho bydliska. Poukázal na neschopnosť matky postarať sa o maloletých z jej zdravotných
dôvodov, ktoré nerieši. Uviedol, že matka na jedno oko nevidí vôbec na druhé len slabo. Zanedbávahygienu, zdravie, školskú dochádzku maloletých detí. Vyjadril presvedčenie, že v záujme maloletých
detí nie je vyrastať v prostredí, ktoré nepriaznivo pôsobí na riadny zdravý sociálny, fyzický a psychický
vývin detí.

3. Kolízny opatrovník navrhol maloletým deťom nariadiť výchovné opatrenie - pobyt v Centre pre deti
a rodiny Bošany na obdobie šiestich mesiacov za účelom nápravy pomerov na strane rodičov detí.
Zároveň navrhol rodičom detí uložiť povinnosť spolupracovať v Centrom pre deti a rodiny Bošany a s
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice.

4. Súd rozhodol v neprítomnosti otca maloletých detí, ktorý mal doručenie predvolania na pojednávanie
vykázané fikciou riadne a včas, svoju neúčasť neospravedlnil, nežiadal súd o odročenie pojednávania.

5. Na základe vykonaného dokazovania zistil súd nasledovný skutkový stav: Maloleté deti sú
narodené mimo manželstva. Ako vyplynulo z výpovede matky detí, spolužitie s otcom prerušili v

máji 2019. Okresný súd Levice uznesením zo dňa 28.06.2019 pod č.k. 17P/82/2019-35 začal z
úradnej moci konanie o uloženie výchovného opatrenia a nariadenie neodkladného opatrenia a zároveň
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým odovzdal maloleté deti do dočasnej starostlivosti Centra pre
deti a rodiny Bošany. Vyslovil, že nariadené neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného
skončenia konania vo veci samej. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 03.09.2019,

vykonateľnosť dňa 28.06.2019. V prejednávanej veci mal súd preukázanú dôvodnosť potreby
okamžitého zásahu súdu formou nariadenia neodkladného opatrenia, keďže sa maloleté deti ocitli bez
starostlivosti svojich zákonných zástupcov, v dôsledku čoho došlo k ohrozeniu ich zdravia, priaznivého
psychického, sociálneho a fyzického vývinu. Matka maloletých detí bola dňa 21.06.2019 hospitalizovaná
v Psychiatrickej nemocnici Hronovce, otec odmietol prevziať starostlivosť o maloleté deti. Za situácie

kedy nebola zistená osoba vhodná , schopná a ochotná zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti súd
vyhodnotil najlepší záujem detí v ich dočasnom umiestnení v Centre pre deti a rodiny Orchidea n.o.
Bošany.

6. Ako vyplynulo zo správy zo šetrenia pomerov v domácnosti matky zo dňa 28.06.2019, domácnosť

bola na požadovanej úrovni. Matka oznámila, že maloletý B. bol v noci hospitalizovaný kvôli žalúdočným
problémom. Oznámila kolíznemu opatrovníkovi, že dňom 24.06.2019 nastupuje na psychiatrickú liečbu,
očomnevedelapredložiťžiadnydoklad.Nevedelauviesťktobudezabezpečovaťpočasjejhospitalizácie
starostlivosťomaloletých. Matkinaspolubývajúcap.S.matkukonfrontovalastým,žematka maloletého
B. zbila začiatkom týždňa a ten následne dostal žalúdočné kŕče, pre ktoré bol hospitalizovaný. Uvedené

matkapriznala.OddeleniepediatrieNsPLeviceoznámilo,žepriprijatímaloletéhoB.nebolispozorované
známky týrania. Spoluprácu s matkou hodnotili ako dobrú. Matka detí bola 21.06.2019 hospitalizovaná
v Psychiatrickej nemocnici Hronovce. Triedna učiteľka maloletého H. uviedla, že v rodine detí sú
problémy, svedčí správanie maloletého, ktorý je v škole utiahnutejší. Matka opakovane navštevovala
školu a oznamovala, že nemá prostriedky na zabezpečenie stravy, lebo jej exekútor zablokoval invalidný

dôchodok. S maloletým B. bol vykonaný pohovor psychológom v čase jeho hospitalizácie v Bratislave,
kde bol hospitalizovaný za účelom zistenia príčin vysokého krvného tlaku. Po diagnostike dieťaťa bola
prítomnosť zvýšeného tlaku u dieťaťa zhodnotená ako dôsledok stresového prostredia alebo zážitku.
Pri rozhovore bol maloletý zhovorčivý, pri otázkach týkajúcich sa rodiny sa nechcel vyjadrovať.

7. Zo správy zaslanej Psychiatrickou nemocnicou Hronovce vyplýva, že matka bola v ich nemocnici
hospitalizovaná od 21.06.2019 do 20.09.2019.

8. Zo správy o povesti obce Málaš vyplýva, že rodinný dom, ktorý matka obýva je vo vlastníctve p. M..
V uvedenom rodinnom dome sa zdržiava okrem iných aj Z. S., ktorá aj bez vedomia majiteľa v ňom

ubytováva rôznych ľudí a zneužíva ich tieseň. Toho času sa tam nachádza aj muž, ktorý bol odsúdený
za násilnú trestnú činnosť. Uviedol, že M.S. využívajúc psychickú labilitu a nízku mentálnu úroveň matky
manipulatívnymi spôsobmi dosiahla jej hospitalizáciu na psychiatrii. Záverom uviedli, že s poukazom aj
na informácie ostatných obyvateľov obce sú jednoznačne proti akémukoľvek kontaktu M.S. s maloletým
H. a B..

9. Šetrením pomerov v domácnosti starej matky detí a sestry matky detí bolo zistené, že tieto podľa ich
vyjadrenia nie sú schopné prevziať starostlivosť o maloleté deti jednak z dôvodu nedostatku financií ako
aj zo zdravotných dôvodov.10. Zo správy Centra pre deti a rodiny Bošany vyplýva, že maloletí mali po príchode do zariadenia
čiastočne osvojené hygienická návyky, stravovacie a sebaobslužné návyky nemali dostatočne osvojené.

V správaní boli introvertní, komunikovali sporadicky, stránili sa kontaktu s ostatnými deťmi. Rešpektovali
pravidlázariadenia,maliproblémsvyjadrovanímsvojichpocitovapotrieb. MaloletýH.jepriateľský,milý,
zodpovedný, nápomocný bratovi. Spočiatku zvládal ťažko odlúčenie od matky. Maloletý B. je priateľský,
veselý, v prípade že s niečím nesúhlasí prejavuje sa agresívne. Je v dispenzári psychológa. Po jeho
príchode sa objavili známky neprimeraného sexuálneho správania - napodobňoval sexuálne pohyby,

uvádzal, že chce mať sex. Takýto prejav považoval maloletý za prirodzený. Predmetné správanie
sa za intervencie psychológa podarilo odstrániť. Obe deti sú v telefonickom aj osobnom kontakte s
matkou. Krátkodobé pobyty v domácnosti matky na adrese Z. č. X nebolo možné zrealizovať, nakoľko
majiteľ predmetnej nehnuteľnosti nemal vedomosť o pobyte matky v jeho rodinnom dome a nesúhlasil
s pobytom detí v ňom. Komunikácia matky s centrom je pravidelná, matka sa ohľadom detí informuje,
opakovane deťom zasiela balíky s oblečením, hračkami, sladkosťami. Obe deti sa na príchod matky

tešia. Matka ich opakovane zavádza tým, že im prisľúbi krátkodobý pobyt v jej domácnosti, ktorý sa
nezrealizuje, čo maloleté deti deprimuje.

11. Matka v priebehu konania bývala krátky čas u svojej matky, v ktorej domácnosti podľa jej vyjadrenia
nemohla zostať. Od 06.05.2020 žije opätovne v obci Z. č.X v spoločnej domácnosti s pani S. a jej

partnerom. Je poberateľkou invalidného dôchodku vo výške 401,80,-eura. Je nemajetná. Na úhradu
výdavkov spojených s bývaním, hygienou a stravou uhrádza matka do rúk pani S. 100,-eur mesačne.

12. Otec sa nachádza na neznám mieste, napriek vykonaným šetreniam sa súdu nepodarilo spoľahlivo
zistiť miesto jeho pobytu.

13.Podľa§36ods.1zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúťoúpravevýkonuichrodičovskýchprávapovinností.Aksanedohodnúsúdmôžeajbeznávrhu
upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do
osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

14. Podľa § 24 odsek 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej

starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

15. Podľa § 24 odsek 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

16. Podľa § 24 odsek 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

17.Podľa §25odsek 1Zákona orodinerodičiasamôžudohodnúťoúpravestykusmaloletýmdieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým

dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

18. Podľa § 25 odsek 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s
maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v
rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

19. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností. Podľa
§ 37 ods. 1 Zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,
obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a

povinností.

20. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a
ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z
osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi
maloletému dieťaťu na účely: zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia
úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť
mesiacov.

21. Podľa § 37 odsek 4 Zákona o rodine na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na
zabezpečenie úpravy rodinných a asociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného
opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 sú môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa §45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo
maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté

dieťa osobne stará, uložiť
a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom,
b) inú povinnosť.

22. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

23. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu

výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže

dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

24. Súd je po vykonanom dokazovaní presvedčený, že v najlepšom záujme maloletých detí je ich
vyňatie z rodinného prostredia a ponechanie v dočasnej starostlivosti Centra pre deti rodiny Bošany na
obdobie 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych

pomerov maloletých detí. V konaní bolo preukázané, že napriek preukázateľnému záujmu matky o
zverenie detí do jej starostlivosti tak v aktuálnej situácií nemožno učiniť. Matka nemá vytvorené vhodné
bytové podmienky na to, aby mohla zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletých. Je nepochybné,
že matka má záujem zabezpečovať starostlivosť o deti, pravidelne ich v zariadení osobne či telefonicky
kontaktuje, odlúčenie od detí znáša ťažko, avšak aj napriek uvedenému sledujúc pri tom prvoradý

záujem maloletých detí je nevyhnutné pristúpiť k nariadeniu výchovného opatrenia formou pobytu
detí v centre pre deti a rodiny najdlhšie na šiestich mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. Účelom
nariadeného výchovného opatrenia je úprava rodinných a sociálnych pomerov detí, primárne na strane
matky, ktorá preukazuje skutočný záujem o deti. Stanovením lehoty šiestich mesiacov súd matke
poskytolčasnaúpravujejbytovýchpomerovtakabybolivhodnéprezdravýfyzický,psychickýasociálny

vývin maloletých. Matka detí aktuálne obýva rodinný dom na adrese Z. X bez súhlasu jeho majiteľa,
ktorý vo svojom rodinnom dome neumožnil maloletým ani krátkodobý pobyt. Aj v prípade, že by majiteľ
nehnuteľnosti súhlasil s bývaním matky a detí v jeho rodinnom dome, by súd toto bývanie nemohol
považovať za nevyhovujúce. Ako vyplynulo zo správy obce, v domácnosti sa zdržiavajú závadové
osoby, ktoré neposkytujú záruku zdravého a bezpečného prostredia na výchovu detí. Vychádzajúc z

vykonaných šetrení má súd za to, že spolubývajúca matky M.S. nežije usporiadaným spôsobom života,
má využívať rozumovú slabosť obyvateľov rodinného domu, v ktorom má dochádzať k poskytovaniu
sexuálnych služieb. Nariadené výchovné opatrenia majú plniť ochrannú funkciu, majú napomáhať k
vytváraniu podmienok riadneho výchovného prostredia, ktoré zabezpečí, že vývin maloletých detí budeprebiehať v súlade so všeobecne akceptovateľnými morálnymi zásadami spoločnosti. Vzhľadom na
to, že matka nemá aktuálne vytvorené vhodné bytové podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o
maloleté deti, otec o maloleté deti napriek podanému návrhu, ktorým sa domáhal zverenia maloletých

detí do starostlivosti, neprejavuje záujem, je v najlepšom záujme maloletých detí ich umiestnenie v
centre pre deti a rodiny a poskytnutie priestoru rodičom na to, aby si zastabilizovali svoje osobné pomery
a vytvorili si podmienky k riadnej výchove maloletých detí. Rodičia maloletých detí by mali v uvedenej
lehote vyvinúť všetku snahu o to, aby si zabezpečili primerané bývanie zodpovedajúce potrebám detí.
Za účelom dosiahnutia sledovaného účelu nariadeného výchovného opatrenia, teda úpravy rodinných

a sociálnych pomerov, súd uložil rodičom detí povinnosť spolupracovať so zariadením, v ktorom sú
maloleté deti umiestnené ako aj s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Leviciach, ktoré sú v prípade
záujmu rodičov nápomocné k dosiahnutiu cieľa sledovaného nariadeným výchovným opatrením.

25. V prejednávanej veci mal súd za to, že z vyššie spomínaných dôvodov je v najlepšom záujme
maloletých detí nariadenie výchovného opatrenia za účelom úpravy rodinných a sociálnych pomerov.

Až po zhodnotení účinnosti nariadeného výchovného opatrenia súd následne dôsledne zhodnotí, či
na strane rodičov došlo k náprave ich rodinných a sociálnych pomerov, na strane matky k vytvoreniu
vhodných bytových podmienok bez prítomnosti závadových osôb tak, aby bolo možné rozhodnúť o
návrate maloletých detí do rodinného prostredia a teda aj o úprave rodičovských práva a povinností k
maloletým deťom.

26. S poukazom na uvedené súd zamietol návrh rodičov na úpravu rodičovských práv a povinností k
maloletému H.ovi a B. a nariadil obom maloletým deťom výchovné opatrenie pobytovou formou za
účelom úpravy rodinných a sociálnych pomerov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre, v troch písomných vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať
označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena, zamestnania a bydliska účastníkov,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na jej spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa civilného mimosporového poriadku (iná ako peňažná povinnosť
týkajúca sa maloletého, resp. podľa osobitného zákona (exekučný poriadok).

Proti predmetnému rozsudku nemajú právo podať odvolanie tí účastníci konania, ktorí sa svojho
procesného práva výslovne vzdali.