Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 23, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/70/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419204567
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1419204567.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudcom JUDr. Jozefínou Královou, v právnej veci žalobcu:

Slovenská republika - Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, 821 01 Bratislava, IČO: 31
813 861, proti žalovanému: O. Z., Y.. S., K.. XX.XX.XXXX, I. O. E. XXXX/X, XXX XX O., adresa na
doručovanie K. S. XXXX, XXX XX P. J., o zaplatenie 10,- Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 10,- Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00% ročne zo sumy 10,- Eur od 16.09.2019 do zaplatenia, a to všetko
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Súd o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.12.2019 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného povinnosťou zaplatiť mu istinu vo výške 10,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 10,- Eur od 16.09.2019 do zaplatenia z titulu nároku na úhradu nákladov zdravotnej
starostlivosti zo dňa 21.07.2019. Žalobca za poskytnuté služby vystavil daňový doklad- faktúru č.

XXXXXXXXXX, platnou 15.09.2019, ktorú žalovaný neuhradil.

2. Žalovaný žalobu s prílohami a výzvou osobne prevzal dňa 21.04.2020. Žalovaný sa k žalobe
nevyjadril, žalovanú istinu nesporoval.

3. Podľa ust. § 219 ods. 3 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, vo veciach,
v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej
päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Podľa ust. § 219 ods. 4 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, len čo súd
vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

5. Podľa ust. § 297 písm. b/ zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, Súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.6. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C.s.p.),

nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 23.09.2020 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou na začatie konania, ostatnými
písomnými žalobcu a listinnými dôkazmi, ktoré tvoria súčasť súdneho spisu.

8. Z obsahu listinných dôkazov súd mal preukázané, že žaloba je dôvodná. Súd má preukázané,
že žalovanému bola dňa 21.07.2019 poskytnutá zdravotná starostlivosť v zdravotnom zariadení
Univerzitnej nemocnici Bratislava - Nemocnica sv. Cyrila a Metoda .

9. Žalobca vystavil daňový doklad - faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 10,- eur, ktorá sa stala splatnou
dňa 15.09.2019.

10. Keďže žalovaný v konaní nepreukázal úhradu žalovanej istiny, ktorú je povinný uhradiť v zmysle čl.III.
Zákona č. 257/2017 Z.z., ktorým sa mení Zákon č. 577/2004 Z.z., súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

11. Podľa § 517 ods.1,2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý si svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť. Ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa zákona povinnosť platiť poplatok z omeškania:
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Vzhľadom k tomu, že odporkyňa si svoj dlh riadne a včas nesplnila, súd ju zaviazal na zaplatenie
úroku z omeškania vo výške 5,00 % ( § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia

vlády č. 87/1995 Z.z. ).

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške
náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom
súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitosti
odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.