Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 21, 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Pc/26/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920202019
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7920202019.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou vo veci rozvodu manželstva účastníkov : X. P.,

rod. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v K. E., W. štadióne XXX/XX a M. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom v K. E., W. štadióne XXX/XX takto

r o z h o d o l :

I./T. manželstvo účastníkov konania X. P., rod. A. a M. P., ktoré uzavreli dňa XX.XX.XXXX v K. E., kde
je zapísané na V. v knihe manželstiev vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým
číslom XX.

II./U. nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./Navrhovateľka žiadala o rozvod manželstva s M. P., lebo manželstvo je už dlhú dobu formálne a

niet perspektívy pre jeho oživenie. W. spolužitia sa začali medzi ňou a manželom prejavovať vzájomné
rozpory vyplývajúce z rozdielnych povahových vlastností a osobnostných čŕt.
X./Manžel s rozvodom súhlasil.
X./Súd po vykonanom dokazovaní výsluchom účastníkov konania, oboznámením listinných dôkazov
zistil tento skutkový stav veci :
V. uzavreli manželstvo obaja ako slobodní. N. vstupovala do manželstva ako XX ročná a manžel ako
XX ročný z dôvodu citovej náklonnosti.

V. žili počas spolužitia v K. E., naposledy v nájomnom byte, odkiaľ sa odsťahoval manžel vo februári
XXXX.
Za manželstva sa účastníkom narodili dve, toho času dospelé deti, ktoré majú vlastný život.
N. bola desať rokov doma. B. sa o deti a domácnosť. J. čas podnikala v meste. Po skončení živnosti
bola rok nezamestnaná a júna XXXX pracuje ako opatrovateľka v T.. V. je vodič nákladného auta.
B. s manželom vyhodnotila navrhovateľka ako problémové z dôvodu nevery manžela. C. udržiaval počas
manželstva mimomanželské známosti. Y. s ním zotrvala v manželstve len kvôli deťom, s ktorými majú

obaja dobré vzťahy. V súčasnosti už takto žiť nechce. J. manželstvo si dlhodobo neplní žiadne svoje
spoločenské funkcie. S manželom sa navzájom citovo odcudzili a ich zväzok je len formálny.
V. potvrdil vo svojej výpovedi skutočnosti uvádzané navrhovateľkou. Y., že má t.č. inú partnerku, s ktorou
žije v V..
X./Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :
W. ust. § 18 D. o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť
spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa o spoločné deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.
W.ust.§22D.orodinekzrušeniumanželstvarozvodommožnopristúpiťlenvodôvodnenýchprípadoch.W. § 23 tohto D. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia

W. ust. § X3 ods. 2 D. o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. B. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.
W. ust. § 2X ods. 3 D. o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a XX.

X./Zákon o rodine v § 18 zakotvil základné zásady, ktorými sa majú spravovať manželia v spolužití. C.
zásadami je vyjadrená predovšetkým rovnoprávnosť muža a ženy.
W. vynútiť tieto povinnosti nie je možné. Ak sa však neplnia a majú za následok rozvrat manželstva,
možno sa návrhom na súde domáhať rozvodu manželstva.
B. je pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi povinný prihliadnuť na porušenie týchto
povinnosti .

X./Návrh X. P., aby bolo rozvedené jej manželstvo s M. P. vyhodnotil súd po vykonanom dokazovaní
ako dôvodný.
V. si neplní už dlhú dobu ani jednu zo svojich základných funkcií, ktorými sú funkcia biologická, výchovná
a ekonomická.
V. účastníkov je trvalo rozvrátené. Y. ich spolužitia vzhľadom na okolnosti prípadu je nereálne. F. je

nevera manžela.
V. trvanie manželstva účastníkov by bolo len udržiavaním ich formálneho zväzku. Na základe všetkých
vyššie uvedených skutočností rozhodol súd v zmysle výrokovej časti tohto rozsudku.
X./O trovách konania účastníkov rozhodol súd podľa ust. § 52 E. mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),
podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v

rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach písomne a v troch
vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozsudku o
rozvode manželstva oznámiť príslušnému matričnému úradu, že prijíma svoje predošlé priezvisko.