Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 11, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/42/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010813
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010813.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Rošakom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 11.08.2020 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súdpodľa§334ods.4Trestnéhoporiadkuvovecitrestnéhostíhaniapre pokračovacízločinsexuálneho
násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zákona
a § 139 ods. 1 písm. a), písm. c), písm. d) Trestného zákona

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre Martin dňa 21.07.2020 medzi
obvineným X. E., nar. XX.XX.XXXX V. F., trvale bytom L. P. XX, H. F., t. č. v ÚVV Žilina a prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Martin, vrátane zmeny na verejnom zasadnutí dňa 11.08.2020 v nasledovnom
znení:

Obvinený
X. E., nar. XX.XX.XXXX V. F.,

trvale bytom L. P. XX, H. F., t. č. vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS Žilina,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

od presne neustálenej doby letných mesiacov roku 2017 do januára 2020 na rôznych miestach okresu
Martin ako časť Bukoviny - pastviny Malá Fatra, Sklabiňa, v byte na adrese L. P. XX, H. F. v detskej
izbe, opakovane obchytkával svoju ml. dcéru I..E.. nar. XX.XX.XXXX v rozkroku, a to na holé telo ako aj
cez oblečenie, vykonal na nej orálny sex, pričom maloletá sa aj vzhľadom na svoju bezbrannosť, strach

a podriadenosť nedokázala uvedenému konaniu svojho otca brániť a svoj prípadný nesúhlas s týmto
konaním dať dostatočne zreteľne najavo,

t e d a

pokračovacím konaním donútil iného k orálnemu styku a iným sexuálnym praktikám zneužijúc jeho
bezbrannosť a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na chránenej osobe

- na dieťati - blízkej osobe - odkázanej osobe,

č í m s p á c h a l

pokračovací zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zák. s poukazom
na § 138 písm. b) Tr. zákona a § 139 ods. 1 písm. a), písm. c), písm. d) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 200 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), písm. 1) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 39
ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 56 (päťdesiatšesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. obvinený sa zaraďuje na výkon uloženého trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák. obvinenému sa ukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou
formou.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 22.07.2020 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného X. E. trestne stíhaného pre zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm.
b/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a/, písm. c/, písm. d/ Tr. zák.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 21.07.2020 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi

prokurátorkou Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, priznal. Na návrh prokurátorky súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 11.08.2020 došlo k úprave dohody o vine a
treste v časti právnej kvalifikácie skutku obvineného, vrátane právnej vety, pričom sa právna kvalifikácia
zmenila na ,,pokračovací zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zák.

s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zákona a § 139 ods. 1 písm. a), písm. c), písm. d) Tr. zák.?. Na
verejnom zasadnutí dňa 11.08.2020 na Okresnom súde Martin obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu
boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.:

1. Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinený odpovedá: Áno.

2. Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinený uvádza: Áno.
3. Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedá: Áno.
4. Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený

uvádza: Áno.
5. Na otázku či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uvádza: Áno.
6. Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - pokračovacieho zločinu
sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. a) písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b)
Tr. zákona a § 139 ods. 1 písm. a), písm. c), písm. d) Tr. zák., odpovedá: Áno.

7. Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - zločin
kladený mu za vinu, odpovedá: Áno.
8. Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu na schválenie
dohody o vine a treste kvalifikuje ako pokračovací zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods.
2 písm. a), písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zákona a § 139 ods. 1 písm. a), písm.

c), písm. d) Tr. zák. odpovedá: Áno.
9.Naotázkučisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovenýchlehotáchsapodriadivýkonu
trestu, odpovedá : Áno.
10.Naotázkučisiuvedomuje,žeaksúdpríjmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpovedá: Áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností samosudca dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine
a treste v navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným
okolnostiam. Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu
v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.