Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 4, 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11Er/481/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816204496
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Schlimbachová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8816204496.3

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Mesto Vranov nad Topľou, Mestský
úrad, Dr. C. Daxnera 87/1, Vranov nad Topľou, IČO : 00332933 zast. JUDr. Ing. Michal Plenta,
advokát, IČO:37943324, Sídlisko Okulka 19/42, 093 01 Vranov nad Topľou proti povinnému: D. U., M..
XX.XX.XXXX, G. XX/XX, XXX XX F. M. A. o vymoženie uloženej povinnosti, a to vyprataním a vymoženie
príslušenstva, súdnym exekútorom JUDr. Jaroslav Špička, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, takto

r o z h o d o l :

1. Exekúciu z a s t a v u j e .

2. Súdnemu exekútorovi súd n e p r i z n á v anárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu vo Vranove nad Topľou zo dňa
18.01.2017 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie uloženej povinnosti vyprataním a vymoženie

príslušenstva.

2. Dňa 30.06.2017 bol súdnym exekútorom súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,
v ktorom žiadal exekúciu zastaviť, keďže na podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej netrvá.

3. V zmysle § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku účinného do 31.marca 2017, exekúciu súd zastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie vychádzal z návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie,
ktorým oprávnený prejavuje vôľu voči súdu, aby sa vo veci ďalej nekonalo, t.j. aby sa exekúcia
ďalej nevykonávala. Keďže oprávnený navrhol zastavenie, súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku zastavil.

7. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.8. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor súdu zaslal konečné vyúčtovanie trov exekúcie, ktoré boli avšak
už uhradené a uviedol, že nežiada priznať žiadne ďalšie trovy, súd mu nárok na náhradu trov konania
nepriznal a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie

spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.