Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 13, 2020

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3018200057
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bronislava Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3018200057.3

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: W. H., s.r.o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom F. 4, XXX XX
R. proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, IČO: 42 499 500, so sídlom Lazovná
63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa
26.10.2017, t a k t o

r o z h o d o l :

Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok vo výške 63,30 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa

centrálneho systému evidencie a zúčtovania súdnych a správnych poplatkov - Slovenská pošta, a.s.,
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.12.2017 bola súdu doručená žaloba žalobcu, ktorou sa žalobca domáhal, aby súd zrušil
rozhodnutie žalovaného č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 26.10.2017, ktorým žalovaný podľa ustanovenia
§ 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trenčín

č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 27.07.2017, ktorým bol žalobcovi ako daňovému subjektu v zmysle
ustanovenia § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. určený rozdiel v sume 318,91 eura na dani z pridanej
hodnoty za zdaňovacie obdobie marec 2015. Žalobca namietal nezákonnosť napadnutého rozhodnutia.

2. Uznesením Krajského súdu v Trenčíne pod č. k. 11S/22/2018-64 zo dňa 16.04.2019, právoplatným
dňa 03.05.2019, bolo konanie vo veci zastavené z dôvodu neodstrániteľnej vady konania v zmysle

ustanovenia § 99 písm. b) Správneho súdneho poriadku.

3. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta posledná zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť
pred prejednaním veci.

3.1. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

3.2. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo
preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy
súdovaleboorgánprokuratúrynevydalrozhodnutie,zašlepísomnéupovedomenieospôsobevybavenia

sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.4. V danom prípade žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 70 Eur. V zmysle citovaných zákonných
ustanovení má dôjsť k vráteniu súdneho poplatku kráteného o 6,70 eura. Poplatok bude vrátený

príslušným prevádzkovateľom centrálneho systému evidencie a zúčtovania súdnych a správnych
poplatkov - Slovenská pošta, a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. b) SSP).
Proti uzneseniu správneho súdu vydanému vyšším súdnym úradníkom j e p r í p u s t n á sťažnosť v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 152 ods.

1 SSP v spojení s § 154 SSP). O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal
(§ 159 ods. 1 SSP).
V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie doručené sťažovateľovi, v čom sa postup správneho
súdu považuje za nesprávny a návrh výroku rozhodnutia (§ 155 SSP).