Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 13, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4C/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819200695
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3819200695.6

Uznesenie

OkresnýsúdPrievidzavsporežalobkýňv1.rade:F.L.,nar.X.X.XXXXbytomE.L.,O.XXX/XX,v2.rade:
H. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom X., T. sv. Q., T. XX, zastúpených JUDr. Jaroslavom Hujíkom, advokátom
so sídlom v Prievidzi, Hviezdoslavova č. 3, proti žalovanému: Y. Y., nar. X.X.XXXX, bytom K., časť J., K.
XXX, Z. republika, o zaplatenie 15.298,37 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd v r a c i a žalobkyni v 1. rade súdny poplatok zaplatený zo žaloby vo výške 141,36 eur. O
vrátenie súdneho poplatku súd žiada Slovenskú poštu, a.s. na účet žalobkyne v 1. rade č. SK86 0900
0000 0051 6570 5810.

III. Súd v r a c i a žalobkyni v 2. rade súdny poplatok zaplatený zo žaloby vo výške 118,29 eur. O

vrátenie súdneho poplatku súd žiada Slovenskú poštu, a.s. na účet žalobkyne v 1. rade č. SK86 0900
0000 0051 6570 5810.

IV. Súd stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyne v 1. a 2. rade žalobou osobne podanou dňa 12.2.2019 a elektronicky doplnenou dňa

12.3.2019 proti žalovanej v 1. rade D. L., nar. X.X.XXXX, žalovanému v 2. rade Y. Y., nar. X.X.XXXX a
žalovanému v 3. rade Y. Y., nar. X.X.XXXX, žiadali zaviazať žalovanú v 1. rade zaplatiť sumu 3.359,19
eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy eur od 1.2.2019 do zaplatenia a nahradiť
trovykonaniažalobkyniv1.rade,žalovanéhov2.radezaplatiťsumu2.469,59eursúrokomzomeškania
vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy eur od 1.2.2019 do zaplatenia a nahradiť trovy konania žalobkyni v
1. rade, žalovaného v 3. rade zaplatiť sumu 2.469,59 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne

z dlžnej sumy eur od 1.2.2019 do zaplatenia a nahradiť trovy konania žalobkyni v 1. rade, žalovanú v
1. rade zaplatiť sumu 2.833,60 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy eur od
1.2.2019 do zaplatenia a nahradiť trovy konania žalobkyni v 2. rade, žalovaného v 2. rade zaplatiť sumu
2.083,20 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy eur od 1.2.2019 do zaplatenia a
nahradiť trovy konania žalobkyni v 2. rade, žalovaného v 3. rade zaplatiť sumu 2.083,20 eur s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy eur od 1.2.2019 do zaplatenia alebo a nahradiť trovy

konania žalobkyni v 2. rade.

2. Súd vydal vo veci dňa 30.5.2019 platobný rozkaz č.k. 4C/3/2019-51. Pôvodne žalovaní v 1. a 3. rade
nepodali voči predmetnému platobnému rozkazu odpor, preto tento nadobudol voči žalovaným v 1. a 3.
rade právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 27.6.2019. Uznesením č.k. 4C/3/2019-63 zo dňa 22.11.2019
súd zrušil platobný rozkaz č.k. 4C/3/2019-51 zo dňa 30.5.2019 voči žalovanému v 2. rade podľa § 267

ods. 3 CSP v spojení s § 76 CSP z dôvodu, že pôvodne žalovaný v 2. rade podal na pošte K. 8 dňa
10.6.2019 odpor proti platobnému rozkazu, ktorý bol súdu doručený dňa 12.6.2019.3. Žalobkyne v 1. a 2. rade prostredníctvom právneho zástupcu skôr, než sa začalo predbežné
prejednaniesporučipojednávanie,podanímdoručenýmsúdudňa8.7.2020vzaližalobuvcelomrozsahu

späť a konanie žiadali v celom rozsahu zastaviť z dôvodu mimosúdneho usporiadania veci. Žalovaný v
2. rade im obom žalobkyniam zaplatil pri mimosúdnom vysporiadaní veci aj trovy konania, tak si náhradu
trov konania voči žalovanému v 2. rade neuplatňujú.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Ak vezme žalobca žalobu späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo
a o veci meritórne nerozhodovalo.

8. Žalobkyne v 1. a 2. rade účinne vzali podanú žalobu v celom rozsahu späť, preto súd na

základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, rešpektujúc dispozičné oprávnenie
žalobkýň s podanou žalobou, konanie vo veci zastavil.

9. O vrátení súdneho poplatku žalobkyni v 1. rade súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch. V zmysle tohto ustanovenia bude žalobkyni v 1. rade po právoplatnosti

rozhodnutia vrátený súdny poplatok krátený o 1%, najmenej 6,70 eur, a to prostredníctvom príslušného
orgánu podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, t.j. prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s.. Žalobkyňa v 1. rade zaplatila súdny poplatok zo žaloby voči žalovanému v 2. rade
vo výške 148,06 eur, súdny poplatok sa jej vracia krátený o 6,70 eur, t.j. vo výške 141,36 eur.

10. O vrátení súdneho poplatku žalobkyni v 2. rade súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch. V zmysle tohto ustanovenia bude žalobkyni v 2. rade po právoplatnosti
rozhodnutia vrátený súdny poplatok krátený o 1%, najmenej 6,70 eur, a to prostredníctvom príslušného
orgánu podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, t.j. prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s.. Žalobkyňa v 2. rade zaplatila súdny poplatok zo žaloby voči žalovanému v 2. rade

vo výške 124,99 eur, súdny poplatok sa jej vracia krátený o 6,70 eur, t.j. vo výške 118,29 eur. Žalobkyne
zároveň požiadali, aby súdny poplatok bol za obe žalobkyne vrátený na účet žalobkyne v 1. rade.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Ako už bolo uvedené vyššie,
žalobkynevzaližalobuspäťzdôvodu,žemedzisporovýmistranamidošlokmimosúdnemuusporiadaniu

veci. Keďže za tejto situácie nemožno hovoriť o procesnom zavinení zastavenia konania len jednej zo
sporovýchstrán,súdrozhodoltak,žestranámnáhradutrovkonanianepriznal.Stranysizároveňvčlánku
IV. Dohody o urovnaní zo dňa 23.6.2020 dohodli, že každá zo strán si bude znášať trovy konania sama.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).