Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 13, 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 1T/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820010159
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8820010159.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dubovou v trestnej veci proti
obžalovanej U. P.A., A.. XX.X.XXXX, stíhanej pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného
zákona dňa 13. júla 2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku v spojení s § 216 ods. 1 Trestného poriadku trestné
stíhanie obvinenej Jany Marcinovej, nar. 24.6.1980, vo Vranove nad Topľou, trvale bytom Sídlisko Lúčna

č. 2717/32A, zamestnankyňu spoločnosti C. M. I. X..H..E.. Q. A. S.E., pre prečin ublíženia na zdraví
podľa § 158 Trestného zákona, ktorého sa dopustila tak, že dňa 01.10.2019 asi 0 14:30 hod., viedla
osobné motorové vozidlo značky Škoda Superb, evidenčného čísla Q.-XXXCS po miestne komunikácii
na ulici Budovateľskej vo Vranove nad Topľou označenej dopravnou značkou ako vedľajšia cesta a pri
odbočovaní vľavo na ulicu Staničnú nedala prednosť v jazde bicyklistke poškodenej Y. O. prichádzajúcej
do križovatky z ulice Hronského v úmysle pokračovať v jazde na ulicu Budovateľskú, pričom pri zrážke

poškodená Y. O., A. XX.XX.XXXX, W.P. Q. A. S., X. G., Č. XXXX/XX utrpela zlomeninu krížovej kosti s
dobou liečenia do 04.11.2019 a poškodením bicykla vznikla škoda poškodenej vo výške 100 eur, p
o d m i e n e č n e z a s t a v u j e.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku u r č u j e skúšobnú dobu 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na obvinenú obžalobu pre skutok uvedený
vo výroku tohto rozhodnutia, ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako prečin ublíženia na zdraví podľa
§ 158 Trestného zákona.

Obvinená pri svojom výsluchu uviedla, že keď po Budovateľskej ulici prišla ku križovatke s ul. Staničnou,
zastala na jej hranici a dala znamenie o zmene smeru jazdy vľavo. Nakoľko išlo v protismere osobné

auto,dalamuprednosťakeďtotovozidloprešlo,pohlasasosvojimvozidlodokrižovatky,keďženevidela
žiadne motorové ani nemotorové vozidlo. Keď bola v strede križovatky, tak náhle zbadala v protismere
cyklistku na bicykli. Ihneď začala brzdiť, avšak pre krátku vzdialenosť už zrážke nedokázala zabrániť.
Po zrážke cyklistka spadla z bicykla na cestu vedľa jej vozidla, ktoré po zrážke ihneď zastavila. Otvorila
dvere a snažila sa zistiť, či cyklistka nie je zranená, avšak cyklistka vstala sama a bez pomoci a začala
kričať, či ju nevidela, že nedáva pozor a jazdí ako šialená. Cyklistka dvihla zo zeme svoj bicykel a šla z

miesta preč. Keďže cyklistka bola v poriadku, šla potom domov. Obvinená ďalej uviedla, že je ochotná
uhradiť poškodenej škodu. Celej udalosti je jej ľúto a je si vedomá svojho konania.

Dňa 29.6.2020 predložila obvinená súdu doklady od poisťovne o vyplatenom poistnom plnení
poškodenej, z ktorých vyplynulo, že poisťovňa vyplatila poškodenej Všeobecnej zdravotnej poisťovni,
a.s. plnenie vo výške 131,15 eur a dňa 24.1.2020 poškodenej poistné plnenie vo výške 1.115,- eur.

Pri výsluchu dňa 29.6.2020 obvinená po poučení podľa § 216 Trestného poriadku uviedla, že súhlasí s
podmienečným zastavením trestného stíhania.Z odpisu z registra trestov súd zistil, že obvinená nebola doposiaľ súdne trestaná a v registri priestupkov
nemá evidované záznamy. Mesto Vranov nad Topľou, v ktorom má obvinená trvalé bydlisko uviedlo, že

obžalovaná je vydatá, je matkou troch dcér a nemajú vedomosť o tom, žeby bola stíhaná za priestupok
spáchaný na území mesta.

Podľa evidenčnej karty obžalovanej ako vodičky táto je držiteľom vodičského oprávnenia od 2.7.1998,
nemá evidované zadržanie vodičského oprávnenia a ani blokové pokuty a priestupky.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po
vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho

vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí
obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa § 158 Trestného zákona kto inému z nedbanlivosti ublíži na zdraví tým, že poruší dôležitú
povinnosť vyplývajúcu z jeho zamestnania, povolania, postavenia alebo funkcie alebo uloženú mu podľa
zákona, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.

Súhlas k podmienečnému zastaveniu trestného stíhania obžalovaná udelila pri svojom výsluchu dňa

29.6.2020.

Pri skúmaní podmienok pre podmienečné zastavenie trestného stíhania súd v prvom rade skúmal, či
je splnená základná podmienka uvedená v § 216 ods. 1 Trestného poriadku, a to či sa v predmetnom
konaníjednáokonanieoprečine,zaktorýzákonustanovujetrestodňatiaslobody,ktoréhohornáhranica

neprevyšuje päť rokov.

V predmetnej trestnej veci obžaloba podaná prokurátorom Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou
kvalifikuje skutok, ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona. V zmysle danej
kvalifikácie skutku súd vychádzal zo základnej trestnej sadzby trestu odňatia slobody uvedenej v

ustanovení § 158 Trestného zákona, ktorá je definovaná len hornou hranicou trestnej sadzby trestu
odňatia slobody až na 1 (jeden) rok.

Z rozsahu trestnej sadzby pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona mal súd
preukázané, že podmienka v zmysle § 216 ods. 1 Trestného poriadku je splnená, t.j. v predmetnej veci

sa jedná o prečin, ktorého horná hranica trestnej sadzby trestu odňatia slobody je 1 (jeden) rok a tým
neprevyšuje zákonom stanovenú hornú hranicu trestnej sadzby 5 (päť) rokov v zmysle § 216 ods. 1
Trestného poriadku a taktiež súd konštatoval, že v danej veci sa nejednalo o prípad, kde nie je v zmysle
§ 216 ods. 6 Trestného poriadku podmienečné zastavenie možné.

Podmienka podľa § 216 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku bola splnená vyjadrením obvinenej a
súd nemal dôvodné pochybnosti o tom, že vyhlásenie obvinenej bolo vykonané slobodne, vážne a
zrozumiteľne.

Splnenie podmienky podľa § 216 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku mal zasa súd za preukázané

z predloženého oznámenia o poistnom plnení poisťovne, v ktorej bolo uzatvorené povinné zmluvné
poistenie vozidla, v ktorom GENERALI poisťovňa, a.s. oznámila obvinenej, že poskytla poškodeným
poistné plnenie.Splnenie podmienky podľa § 216 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku mal súd preukázané z odpisu
registra trestov obžalovaného, zo správy o povesti tak ako sa nimi súd zaoberal vyššie, a teda, že
obvinená nebola doposiaľ súdne trestaná, verejný poriadok nenarušuje.

S poukazom na vyššie uvedené mal súd preukázané, že sú splnené všetky formálne podmienky
ustanovené zákonom a že skončenie veci podmienečným zastavením bude dostačujúcim rozhodnutím
za súčasného určenia skúšobnej doby v trvaní 2 roky, ktorú považoval za dostatočnú.

Súd zdôrazňuje, že táto forma rozhodnutia má slúžiť ako výstraha obvinenej pred páchaním ďalšej
trestnej činnosti. Počas uloženej skúšobnej doby bude mať obvinená spoločnosti a súdu preukázať, že
podmienečné zastavenie trestného stíhania bolo spravodlivým a dostatočným rozhodnutím, pričom súd
poukazuje na zákonné dôsledky pokračovania v trestnom stíhaní v prípade, že počas skúšobnej doby
nebude viesť riadny život.

Na základe vyššie uvedeného súd potom rozhodol tak ako je vedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od oznámenia uznesenia, sťažnosť
môžu podať prokurátor a obvinená, sťažnosť má odkladný účinok. Oprávnená osoba sa môže sťažnosti
výslovne vzdať.