Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 6, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30Ps/55/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119215022
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8119215022.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou v právnej veci navrhovateľa U. H., X..

X.X.XXXX, L. Y. XX, J. a E. H., X.. XX.X.XXXX, L. Y. XX, J., osoby o spôsobilosť ktorej sa koná v konaní
zastúpenej procesnou opatrovníčkou L.. B. M., X.. X.X.XXXX, L. B. XXX, za účasti Okresnej prokuratúry
Prešov, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Obmedzuje E.Z. H., X.. XX.XXXXX, V. L. Y. Č.. XX, J. spôsobilosti na právne úkony v konaní pred súdmi
a inými orgánmi štátnej správy, na uzatváranie zmlúv v zmysle Občianskeho zákonníka, na nakladanie
s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, na preberanie dôchodku a dispozíciu s dôchodkom v peňažnom
ústave, na právne úkony spojené s jeho hospitalizáciou a pobytom v zariadení ústavnej starostlivosti

alebo inom zariadení na poskytnutie zdravotnej starostlivosti a sociálnej starostlivosti.

Ustanovuje pre E. H., X.. XX.X.XXXX obmedzeného spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka U. H.,
X.. X.X.XXXX, trvale bytom Y. Č.. XX, J., ktorý je oprávnený a povinný E. H., obmedzeného spôsobilosti
na právne úkony v rozsahu obmedzenia zastupovať a vybavovať jeho záležitosti v jeho prospech,
zastupovať ho pred súdmi a inými štátnymi orgánmi a v dôležitých majetkových veciach požiadať o
súhlas súd, preberať jeho dôchodok a najmenej dva krát ročne k 30.6. a k 31.12. podať správu o

opatrovancovi a nakladaní s jeho majetkom.

Náhradu trov štátu nepriznáva.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ U. H. podal na Okresný súd Prešov návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
svojho otca E. H.. Svoj návrh odôvodnil zdravotným stavom otca a potvrdením jeho stareckej demencie.
2. Z prepúšťacej správy O. E..C.. K. J. zo dňa 17.8.2019 vyplýva, že E. H. má stanovenú diagnózu

demencia, bližšie neurčená.
3. Navrhovateľ na pojednávaní zotrval na podanom návrhu. Doplnil, že tento návrh podal z dôvodu, že
otec je v mentálnom stave, trpí stareckou demenciou, pričom to pomaly prechádza do alzheimerovej
choroby. Nie je schopný niektorých právnych úkonov vzhľadom k svojmu zdravotnému stavu. Uviedol,
že žiada o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony jeho otca E. H. predovšetkým v oblasti zdravotnej
starostlivosti, preberania dôchodku,. Nakladania s hnuteľnými a nehnuteľnými vecami.
4. Opatrovníčka v konaní Zuzana Chovancová na pojednávaní uviedla, že s podaným návrhom v plnom

rozsahu súhlasí.
5. Zo znaleckého posudku znalca v odbore zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, H.. H. P.
vyplýva diagnostický záver demencia pri alzheimerovej chorobe. Ochorenie je trvalého rázu s postupnou
progresiou. Vyšetrovaný v dôsledku svojho psychického stavu nie je spôsobilá samostatne robiťprávne úkony, posúdiť ich zmysle a význam, vystupovať pred štátnymi a správnymi orgánmi, ovládať
svoje konanie a posúdiť jeho následky, hospodáriť so svojím majetkom, rozhodovať o svojej liečbe,
zaobstarávať si svoje potreby a vybavovať si svoje záležitosti. Duševný stav vyšetrovaného vyžaduje

obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a to tak, že nie je spôsobilý uzatvárať zmluvy s bankovými a
nebankovými inštitúciami, zmluvy o spotrebnom úvere, nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom,
vybavovať si sama úradné záležitosti ani samostatne vystupovať pred štátnymi a správnymi orgánmi.
Obmedzenie znalec doporučil aj na súhlas s hospitalizáciou v nemocničnom zariadení a na súhlas
s úkonmi súvisiacimi s poskytovaním sociálnej resp. opatrovateľskej starostlivosti. Vyšetrovaný môže

disponovať s finančnou hotovosťou do výšky 1,-eur denne. Vyšetrovaný nie je schopný posúdiť význam
tohto konania a nie je vhodné doručiť mu súdne rozhodnutie. V tomto konaní môže byť vypočutý.
6. Súd v konaní vypočul E. H., ktorý uviedol, že vie, že momentálne prítomný na súde v Prešove, prišiel
tu so synom. Syn mu asi hovoril, prečo tu ide, ale už zabudol. Nepamätá si na to, že bol na vyšetrení
u znalca. On je momentálne doma, nikde nechodí. Porobí veci doma v byte, čo je potrebné. Ak ho to
napadne, ide si zabehať, chodia aj so synom na túry.

7. Navrhovateľ na ďalšom pojednávaní uviedol, že na podanom návrhu trvá, progres ochorenia je veľmi
rýchly. Je potrebné, aby mal otec pri sebe vždy prítomnosť inej osoby.
8. Podľa § 8 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať
práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.
Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. Pred dosiahnutím tohto veku sa plnoletosť

nadobúda len uzavretím manželstva. Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca ani zánikom manželstva
ani vyhlásením manželstva za neplatné.
9. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
10. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním

o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.
11. Podľa § 248 ods. 2CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.
12. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie obmedzil E.Z. H. v spôsobilosti na právne úkony v súlade

s podaným návrhom navrhovateľa. Súd mal po vykonanom dokazovaní, ktoré zahŕňalo aj znalecké
dokazovanie za to, že takéto obmedzenie spôsobilosti na právne úkony ja plne v prospech a na ochranu
záujmov E. H., pričom je v súlade s jeho zdravotným stavom zamerané na tie oblasti života, v ktorých
potrebuje pomoc a dohľad inej osoby.
13. Za opatrovníka pre E. H. ustanovil jeho syna U. H. ktorý sa o otca osobne stará a zabezpečuje všetky

jeho potreby. Je jeho blízkou osobou, spolu s otcom bývajú v spoločnej domácnosti, sú naplnené všetky
predpoklady na jeho ustanovenie za opatrovníka pre E. H..
14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).