Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 3, 2020

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1P/56/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8420200730
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2020:8420200730.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci navrhovateľky matky G. H., A.. H., U.. XX.XX.XXXX, F. R. M.
XXXX/XX, XXX XX E. R., D. R. E. XX, XXX XX L., právne zastúpená JUDr. Dávidom Hoffmanom,
advokát so sídlom advokátskej kancelárie Hlavné námestie 80, 060 01 Kežmarok a otca C. I., U..
XX.XX.XXXX, F. R. G. X, XXX XX E. R., na návrh matky o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom: G. I., U.. XX.XX.XXXX K. H. I., U.. XX.XX.XXXX, obaja bytom u matky, zastúpených

opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Konanie o návrhu nariadenia neodkladného opatrenie z a s t a v u j e .

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Kežmarok dňa 05.05.2020 sa matka domáhala úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a nariadenia neodkladného opatrenia.

2. Podaním zo dňa 25.05.2020, doručeným Okresnému súdu Kežmarok dňa 27.05.2020 matka
maloletých detí, prostredníctvom právneho zástupcu vzala návrh na začatie konania úpravy

rodičovských práv a povinností a nariadenie neodkladného opatrenia k maloletým deťom v celom
rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

3. Okresný súd Kežmarok vyzval otca maloletých detí, aby vyjadril súhlas alebo nesúhlas so späťvzatím
návrhu na začatie konania učineným zo strany matky, s poučením, že v prípade ak sa otec maloletých
detívstanovenejlehotenevyjadrí,súdbudemaťzato,žesospäťvzatímnávrhusúhlasí.Otecmaloletých

detí na výzvu nereagoval.

4. Súdom ustanovený opatrovník maloletých detí súhlasil so späťvzatím návrhu.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.
6. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.8. V danom prípade ide o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti Marcusa a Viktóriu, ktoré
môže súd začať aj bez návrhu. Súd konštatuje, že nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v tomto
konaní pokračovať, keďže starostlivosť, výchova a výživa maloletých detí nie je narušená ani ohrozená.

So späťvzatím návrhu na začatie konania súhlasil otec aj súdom ustanovený opatrovník maloletých detí.
Keďže mal súd preukázané, že všetky zákonné podmienky na zastavenie konania boli splnené, konanie
na základe dispozitívneho úkonu matky v celom rozsahu zastavil (I. výrok).

9. Podľa § 324 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“),

neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

10. Nakoľko bolo súdu doručené späťvzatie návrhu v celom rozsahu aj čo sa týka nariadenia
neodkladného opatrenia, súd konanie o návrhu nariadenia neodkladného opatrenia zastavil (II. výrok).

11. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

12. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

13. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci neuplatnili (III. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v troch vyhotoveniach. [§ 357 písm. a)
a m) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“)]
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)