Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 31, 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8Pc/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7918200632
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7918200632.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd Q. sudkyňou D.. W. E. v právnej veci účastníkov konania: navrhovateľky D. P., nar. XX.X.XXXX, U.

XXX/XX, R., proti A. C., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XXX, U., v konaní o určenie otcovstva k maloletému
G. P., nar. X.X.XXXX, bytom U. XXX/XX, R., zastúpenému kolíznym opatrovníkom N. práce, sociálnych
vecí a rodiny Q., za účasti náhradného rodiča G. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/XX, R., takto

r o z h o d o l :

I. K., že A. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom U. XXX, U. je otcom maloletého G. P., nar. X.X.XXXX z
matky D. P., nar. XX.X.XXXX.

II. W. maloletého G. P., nar. X.X.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti G. U., nar.XX.XX.XXXX.

O.. Z. je povinný prispievať na výživu maloletého G. sumou rovnajúcou sa XX% sumy životného minima
na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, na účet N. práce, sociálnych vecí a rodiny Q. č.ú. J XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, vždy do XX. dňa toho ktorého mesiaca vopred, počnúc od X.X.XXXX.

IV. C. výživné za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XXX,XX L. je otec povinný uhradiť na
účet N. práce, sociálnych vecí a rodiny Q. č.ú. J XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX do troch dní odo dňa

právoplatnosti rozsudku.

V. E. je povinná prispievať na výživu maloletého G. sumou rovnajúcou sa XX% sumy životného minima
na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, na účet N. práce, sociálnych vecí a rodiny Q. č.ú. J XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, vždy do XX. dňa toho ktorého mesiaca vopred, počnúc dňom právoplatnosti
rozsudku.

VI. A. C. nie je povinný uhradiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania

R.. W. z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.
R.. R. sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

X. Matka sa domáhala návrhom doručeným súdu dňa X.X.XXXX určenia otcovstva A. C., nar.
XX.X.XXXX k maloletému G. P., nar. X.X.XXXX. V návrhu uviedla, že v septembri XXXX bolo začaté
trestné stíhanie vo veci zločinu znásilnenia, ktorého sa mal dopustiť A. C.. H. vyšetrovania bol
vyhotovený znalecký posudok, ktorý preukázal, že otcom maloletého G. P. je A. C.. F. výsledkom
znaleckého dokazovania, menovaný odmietol uznať otcovstvo. O dieťa sa žiadnym spôsobom

nezaujíma.

X. Lukáš C. sa k návrhu nevyjadril.X. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

X. Zo znaleckého posudku č.XX/XXXX vyhotoveného znalcom z odvetvia G. H..S..O. T., C.. zo dňa

X.X.XXXX súd zistil, že na základe porovnania C. profilov nie je možné vylúčiť otcovstvo A. C.. H.
otcovstva, vypočítaná na základe údajov o frekvencii vyšetrovaných znakov v našej populácii má číselnú
hodnotu W= XX,XXXX%. P. paternitný index B. dosiahol hodnotu X XXX XXX XXX. Z. A. C., nar.
XX.X.XXXX, k maloletému G. P., nar. X.X.XXXX, z matky D. P., nar. XX.X.XXXX, možno preto pokladať
za prakticky dokázané.

X. Z výpovede matky súd zistil, že starostlivosť o maloletého dieťa od narodenia zabezpečuje náhradný
rodič. K dieťaťu si vzhľadom ku skutočnosti, že k jeho splodeniu došlo pri znásilnení, nevytvorila bližší
vzťah.

X. Z výpovede otca súd zistil, že má zato, že nie je otcom dieťaťa napriek výsledkom znaleckého

dokazovania. O dieťa neprejavuje žiaden záujem.

X. Rozsudkom Z. súdu Q. č.k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX bol maloletý G. P. zverený
do náhradnej osobnej starostlivosti G. U., nar. XX.XX.XXXX. E. bola zaviazaná uhrádzať výživné v
minimálnej výške.

X. Zo správy N. práce, sociálnych vecí a rodiny Q. zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že matka je na
rodičovskej dovolenke s maloletou dcérou E. O., nar. X.X.XXXX. V spoločnej domácnosti žije s druhom
O. D..
A. C. žije v manželskom zväzku s C. E.. Z ich spolužitia pochádza X maloletých detí. Z. manželia sú

nezamestnaní, vedení v evidencii uchádzačov o zamestnanie. O. príjmom je dávka v hmotnej núdzi vo
výške XXX L. a prídavky na deti XXX,XX €.
Z charakteristiky E. školy vo R. vyplýva, že maloletý G. navštevuje školu pravidelne. Je veľmi šikovný,
dokáže sa dobre prispôsobiť a má osvojené všetky seba obslužné činnosti. U. G. sa o dieťa stará vzorne.
C. vyrastá vo veľmi dobrom prostredí.

P. opatrovník navrhol ponechať dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti.

X. Podľa XX ods.X zákona č. XX/XXXX Z.z. o rodine ( ďalej len W. o rodine ), za otca sa považuje
muž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v čase, od ktorého neprešlo do narodenia dieťaťa menej ako
stoosemdesiat a viac ako tristo dní, ak jeho otcovstvo nevylučujú závažné okolnosti.

XX. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že otcovstvo A. C. nie je možné vylúčiť. H. otcovstva,
vypočítaná na základe údajov o frekvencii vyšetrovaných znakov v našej populácii má číselnú hodnotu
W= XX,XXXX%. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania v zmysle § 94 ods.X citovaného
zákona súd určil, že A. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom U. XXX, U. je otcom maloletého G. P., nar.

X.X.XXXX z matky D. P., nar. XX.X.XXXX.

XX. Podľa § 45 ods.X W. o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté
dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Z., ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území J. republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom

rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať
v záujme maloletého dieťaťa. Z., ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z
dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

XX. Podľa § 45 ods.X W. o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území J. republiky

sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča
maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu L. únie.XX. Podľa § 45 ods.X W. o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

XX. Podľa § X5 ods.4 W. o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území J. republiky, je povinná najmenej XX dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu

ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. H. zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho
majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

XX. Podľa § 4X ods.5 W. o rodine, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia §32 a §33.

XX. Podľa § 45 ods.X W. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce
z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa

zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. S. majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené,
nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

XX. Podľa § 45 ods.X W. o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím

súdu podľa odseku X nezaniká.

XX. Podľa § 45 ods.X W. o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania

náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku X druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na
území J. republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

XX. Podľa § 45 ods.X W. o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi
maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v
náhradnejosobnejstarostlivostiaskutočnosť,čirodičiamôžuzabezpečiťosobnústarostlivosťomaloleté

dieťa.

XX. Podľa § 8X ods.1 W. o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení
ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných

poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

XX. Podľa § 62 ods.X W. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.XX. Podľa § 77 ods.X W. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. E. ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. R. pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

XX. Podľa § 232, veta prvá B. sporového poriadku, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti
rozsudku.

XX.Vykonanýmdokazovanímbolopreukázané,žemaloletýG.P.jeodnarodeniavosobnejstarostlivosti

náhradnéhorodičaG.U..R.bolozistené,ženáhradnýrodičsaodieťapríkladnestará,medzináhradným
rodičom a dieťaťom je vytvorený vzťah ako medzi dieťaťom a rodičom. E. si k dieťaťu nevytvorila bližší
vzťah.Z.dieťanepozná.R.nataktozistenýskutkovýstavsúdvzmysle§45W.orodinezverilmaloletého
G. do náhradnej osobnej starostlivosti G. U. a zo strany rodičov určil vyživovaciu povinnosť v minimálnej
výške s ohľadom na nízky príjem a ďalšie vyživovacie povinnosti. R. povinnosť matky súd určil odo
dňa právoplatnosti rozsudku, pretože do právoplatnosti tohto rozsudku je vyživovacia povinnosť určená

rozsudkom Z. súdu Q. č.k.XP/XXX/N.-XX zo dňa XX.X.XXXX. Otca súd zaviazal k plateniu výživného
počnúc od X.X.XXXX, t.j. od podania návrhu vo veci určenia otcovstva. P. si otec vyživovaciu povinnosť
neplnil, vznikol mu za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX ( do vyhlásenia tohto rozsudku ) dlh vo
výške XXX,XX L. ( XX,XX L. za X/XXXX; XXX,XX L. od X/XXXX do X/XXXX; XXX,XX L. od X/XXXX do
X/XXXX; XXX,XX L. od X/XXXX do X/XXXX a XX,XX L. za X/XXXX), ktorý je povinný uhradiť na účet

N. práce, sociálnych vecí a rodiny Q. do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

XX. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 B. mimosporového poriadku podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

XX. Podľa § X ods.2 veta prvá, zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho žalobe alebo návrhu vyhovel, zaplatí
podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť žalovaný alebo odporca, ak nie je tiež od
poplatku oslobodený.

XX. Vzhľadom nato, že otec dieťaťa je občanom v hmotnej núdzi, súd mu povinnosť uhradiť súdny
poplatok z návrhu na začatie konania neuložil.

XX. Podľa § 257 B. sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

XX. Vzhľadom ku skutočnosti, že otec dieťaťa je občanom v hmotnej núdzi a okrem vyživovacej
povinnosti k maloletému G. P. vyživovacie povinnosti k ďalším piatim maloletým deťom, súd štátu
v zmysle § 257 B. nepriznal náhradu trov konania, spočívajúcu v úhrade nákladov znaleckého
dokazovania.

Poučenie:

Proti výrokom I, II, III, IV, V, VI, VII nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku VIII môže podať odvolanie štát do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia ( zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok)

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie.