Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 21, 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/52/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218202630
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8218202630.8

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu: Q. F., N.. XX.XX.XXXX, C. A. V.. A. XX, XXX XX A.,
zastúpený: JUDr. Miloš Martiček, so sídlom Ťačevská 605/21, 085 01 Bardejov, proti žalovanému:
Komunálna poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO:
31 595 545, zastúpený: Mgr. Dalibor Tverďák, so sídlom Krmanova 1, 040 01 Košice, o náhradu škody
na zdraví, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. U k l a d á učtárni tunajšieho súdu vyplatiť zvyšok nespotrebovanej zálohy vo výške 27,86 Eur,
zloženej dňa 13.08.2019, vedenej pod položkou registra 24/2019 jeho zložiteľovi, žalobcovi: Q. F.M. N..

XX.XX.XXXX, C. A. V.. A. XX, XXX XX A..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou súdu doručenou dňa 12.12.2018 domáhal voči žalovanému náhrady škody na
zdraví v sume 15 999,60 Eur a náhrady trov konania.

2. Žalobca po vykonaní znaleckého dokazovania a zaplatení celkových úhrad v sume 6 221,84 Eur

žalovaným zobral žalobu podaniami z 9.4.2020 a 1.7.2020 v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť
a priznať mu náhradu trov konania v rozsahu 100%.

3. Žalovaný podaním zo 7.7.2020 so späťvzatím žaloby súhlasil a žiadal priznanie nároku na náhradu
trov konania v rozsahu 22,22% pre jeho prevažujúci úspech v konaní, alebo alternatívne poukazujúc na
§ 257 C.s.p. navrhoval žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznať.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Nakoľko žalobca zobral žalobu späť pred rozhodnutím vo veci samej a s učineným späťvzatím žaloby
žalovaný súhlasil, súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami konanie zastavil.8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 256 ods. 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

10. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 odsek 1 C.s.p. s použitím §§ 256 a
257 C.s.p., vychádzajúc zo zistenia, že zastavenie konania svojím späťvzatím žaloby procesne zavinil
sčasti žalobca (čo do sumy 9 777,76 Eur), a sčasti žalovaný (úhradami nároku celkovo v sume 6
221,84 Eur), avšak aplikáciu normy vyjadrenej v § 256 C.s.p. súd považoval za spravodlivé korigovať
právnou normou vyplýcajúcou z § 257 C.s.p. majúc za to, že v danom prípade existujú okolnosti hodné

osobitného zreteľa, pre ktoré žiadnemu z účastníkov nie je dôvodné nárok na náhradu trov konania
priznať. Tie súd na strane žalobcu vidí v okolnosti, že k uplatneniu svojho nároku na náhradu sťaženia
spoločenského uplatnenia žalobca sčasti pristúpil pred skončením riadneho šetrenia poistnej udalosti -
k ustáleniu zdravotného stavu pre zistenie bodového ohodnotenia náhrady za sťaženie spoločenského
uplatnenia došlo podľa znaleckého posudku znalca MUDr. Patrika Mihaľa č. 19/2019 v mesiacoch

marec - apríl 2018, pričom žalovaný 15.3.2018 požiadal o vypracovanie ním zadaného znaleckého
posudku pre posúdenie nároku na náhradu sťaženia spoločenského uplatnenia znaleckú organizáciu
FORENSIC-Inštitútforenznýchmedicínskychexpertízs.r.o.dňa15.3.2018avšakdodňapodaniažaloby,
t.j. 12.12.2018, nebolo znalecké dokazovanie, ktoré malo byť podkladom pre likvidáciu nároku z poistnej
udalosti žalovaným ukončené. Na strane žalovaného zasa okolnosti hodné osobitného zreteľa, pre ktoré

mu súd nárok na náhradu trov konania (náhradu trov právneho zastúpenia) nepovažoval za dôvodné
priznať spočívajú v skutočnosti, že k zaplateniu nároku v rozsahu sumy 4792,84 Eur žalovaný pristúpil
až na základe výsledkov znaleckého dokazovania realizovaného v priebehu súdneho konania na návrh
žalobcu, teda nie z vlatsnej iniciatívy na základe ním zabezpečených podkladov, t.j. znaleckého posudku
znaleckej organizácie FORENSIC-Inštitút forenzných medicínskych expertíz s.r.o. Preto bolo o nároku

na náhradu trov konania rozhodnuté tak ako vyplýva z výroku II. tohto uznesenia.

12. Vzhľadom k prebytku zloženej zálohy na trovy znaleckého dokazovania súd tretím výrokom
uznesenia uložil učtárni tunajšieho súdu tento zvyšok nespotrebovanej zálohy vo výške 27,86 Eur
vyplatiť jeho zložiteľovi, tak ako to vyplýva z výroku III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Proti výroku III. tohto
uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.