Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 9, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11C/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320204796
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1320204796.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v spore žalobcu : W. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. M. XX, W.,
proti žalovanému : Slovenská produkčná, a.s., so sídlom Brečtanová 1, Bratislava, IČO: 35 843 624, o
nepresne určený, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 11.03.2020 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním, ktorá bolo doručené dňa 11.03.2020 na tunajší súd, sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na predloženie relevantných zmlúv a nepresne určenej náhrady nemajetkovej ujmy.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 11C/18/2020-13 zo dňa 28.04.2020 bol žalobca vyzvaný, aby v lehote
10dníoddoručeniauzneseniaodstránilvadypodaniadoručenéhosúdudňa11.03.2020,ktorénespĺňalo
zákonné náležitosti žaloby a to, aby presne uviedol jasný, určitý, materiálne vykonateľný petit žaloby tak,

aby z neho bolo zjavné, čoho sa žalobca domáhal, teda ako žiadal, aby súd vo veci rozhodol. Žalobca
sa k predmetnému uzneseniu vyjadril tak, že on požaduje od súdu len predloženie kópii všetkých zmlúv,
ktoré v zmysle zákonných predpisov mal žalovaný povinnosť uzatvárať pred zahájením filmovania pred
bytovkou žalobcu.

3. Podľa § 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) v žalobe sa okrem všeobecných

náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

4. Podľa § 127 ods. 1 C.s.p. ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

5. Podľa § 133 ods. 1 C.s.p. fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

6. Podľa § 133 ods. 2 C.s.p. právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,
adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.

7. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p. ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

8. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p. v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.9. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p. ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

10. Podľa § 129 ods. 4 C.s.p. ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

11. Jednou z osobitných náležitostí žaloby je „žalobný návrh“, resp. petit žaloby, ktorý nadväzuje na

všeobecnú náležitosť podania a to uvedenie toho, čo sa podaním sleduje, ktorú žalobný návrh bližšie
špecifikuje. Žalobným návrhom je súd podľa § 216 ods. 1 CSP viazaný a prenáša sa do výroku
rozhodnutia súdu vo veci samej. Preto je dôležité, aby bol žalobný návrh formulovaný jasne, určito a
zrozumiteľne tak, aby prenesenie takéhoto žalobného návrhu do výroku súdneho rozhodnutia nemalo za
následok materiálnu nevykonateľnosť súdneho rozhodnutia. Súkromnoprávny spor nie je možné začať
bez procesnej iniciatívy žalobcu, ktorý tvrdí, že je nositeľom subjektívneho práva, ktorého ochrany sa

dovoláva. Žalobca ma svoju procesnú povinnosť, aby podaná žaloba obsahovala všetky všeobecné i
osobitné náležitosti. Žalobca je povinný v žalobe určiť okruh strán sporu, pretože súd nie je povinný
iniciatívne zisťovať skutkový stav. Za účinnosti Civilného sporového poriadku sa zvyšujú požiadavky na
procesnú aktivitu sporových strán, a s tým spojenú procesnú zodpovednosť so sankčnými dôsledkami
v prípadoch procesnej pasivity.

12. V danom prípade bol súd toho názoru, že žaloba žalobcu (t.j. podanie zo dňa 11. 03. 2020
neobsahovala všetky zákonom požadované náležitosti (ani po nedostatočnom doplnení žalobcu) ,
ktorých nedoplnenia by malo za následne nemožnosť súdu pokračovať v konaní, konkrétne absencia
jasného, určitého, materiálne vykonateľného petitu na základe čoho bolo zrejmé, že žalobca svojou

žalobou nesplnil podmienku jej „prefektnosti“, čím spôsobil taký stav, ktorý neumožňoval súdu v konaní
ďalej pokračovať, čo však bolo žalobcom umožnené práve postupom podľa § 129 ods. 1 a 2 CSP
t.j. postupom v zmysle uznesenia súdu zo dňa 16.04.2020, zvrátiť odstránením súdom vytknutých
nedostatkov jeho žaloby.

14. Vzhľadom na uvedené skutočnosti podanie vykazuje naďalej vady, pre ktoré nemožno v konaní
pokračovať, a preto súd v zmysle cit. zák. ustanovení podanie zo dňa 11.03.2020 odmietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.