Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 22, 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Csp/71/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219201977
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krochtová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8219201977.4

Uznesenie

OkresnýsúdBardejovvprávnejvecižalobkyneC.Z.,S..XX.XX.XXXX,Ť.XXX/X,XXXXXM.,zast.Sidor
a partneri, s.r.o., Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, IČO: 52 635 970, proti žalovanej Všeobecná úverová
banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, o zaplatenie 2.410,56 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.09.2019 domáhala voči žalovanej
zaplatenia sumy 2.410,56 Eur spolu s 5,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 2.410,56 Eur
od 19.08.2019 do zaplatenia titulom bezdôvodného obohatenia s tým, že svoj nárok odvodzovala zo

Zmluvy/žiadosť o aktivácii pôžičkovej karty Bankomatky Quatro č. 45774720 zo dňa 20.05.2014, na
základe ktorej žalovaná poskytla žalobkyni spotrebiteľský úver.

2. Podaním doručeným súdu dňa 21.07.2020 žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu
vzala žalobu späť s odôvodením, že medzi stranami došlo k mimosúdnej dohode, predmetom ktorej
bolo aj dojednanie o tom, že strany si neuplatnia nárok na náhradu trov konania. Žalobkyňa k podaniu

pripojila aj Dohodu o mimosúdnom urovnaní.

3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd konštatuje, že žalobkyňa vzala žalobu späť za splnenia podmienok podľa § 146 ods. 1 C.s.p.,
a keďže v tomto štádiu konania súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby nie je potrebný, súd konanie

zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na

náhradu trov konania nepriznal. Súd vychádzal z toho, že strany uzavreli mimosúdnu dohodu, ktorú
žalobkyňasúdupredložilaapredmetomktorejbolajzáväzokstrán,žetrovykonaniasižiadnauplatňovaťnebude. Preto súd procesné zavinenie za zastavenie konania nepričítal na vrub ani žalobkyni, ani
žalovanej a vyslovil, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj

uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.