Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, July 22, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/129/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718010637
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6718010637.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 22.07.2020 v konaní pred senátom
zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Kollára a členov senátu Vladimíra Kapustu a Evy Dobrotovej
v trestnej veci obžalovanej Q.. H. I. stíhanej pre zločin podvodu podľa § 221ods. 1, 2, 3 písm. c) Tr.
zákona iné, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná Q.. H. I., nar. XX.XX.XXXX B. G., trvale bytom, G., P.. A. XXXX/XX, I.. Č.. G., J. D. XXXX/XX

j e v i n n á
že
1)
dňa 14. januára 2014 vo Zvolene, okres Zvolen uviedla do omylu H.. Y. V., K.. XX.XX.XXXX tým,
že od neho vylákala finančnú hotovosť vo výške 2000 € pod zámienkou požičania na dobu 10 dní,
ktorú mala vrátiť z následne poskytnutého úveru, pričom obvinená H. I. do dňa 28.12.2015 uvedené

finančné prostriedky ani čiastočne nevrátila, ktorým konaním spôsobila škodu poškodenému H.. Y. V.,
K.. XX.XX.XXXX, I.. O. G., O. B. XXXX/XX vo výške 2 000 €,

2)
najskôr dňa 12. mája 2015 vo Zvolene, okres Zvolen vylákala postupne od H.. Y. V., K.. XX.XX.XXXX
sumu150€sprísľubomvráteniadokoncatýždňa,potomdňa30.júna2015sumu400€,dňa12.augusta

2015 sumu 250 € a nakoniec dňa 18. augusta 2015 sumu 200 € a to pod zámienkou zaplatenia poplatku
k prístupu k hotovosti na zablokovaný účet, ktorou mu mala vrátiť pôvodnú pôžičku zo dňa 14. januára
2014, pričom obvinená do dňa 28.12.2015 uvedené finančné prostriedky ani čiastočne nevrátila, ktorým
konaním spôsobila škodu poškodenému H.. Y. V., K.. XX.XX.XXXX, I. O. G., O. B. XXXX/XX vo výške
1 000 €,
3)
dňa 11. augusta 2015 vo Zvolene, okres Zvolen vylákala od Q. Y., K.. XX.XX.XXXX najskôr sumu 250

€ s prísľubom vrátenia do týždňa, potom dňa 19. augusta 2015 sumu 500 €, opäť s prísľubom vrátenia
do týždňa, pričom obvinená do dňa 21.12.2015 uvedené finančné prostriedky ani čiastočne nevrátila,
ktorým konaním spôsobila škodu poškodenej Q. Y., Y.. S.U., K.. XX.XX.XXXX, I. O. G., Q. P. P. XXXX/
XX vo výške 750 €,
4)
dňa 02. októbra 2015 vo Zvolene, okres Zvolen vylákala od H.. G. K., K.. XX.XX.XXXX sumu 500

€ s prísľubom vrátenia do dňa 15.10.2015, pričom obvinená do dňa 18.12.2015 uvedené finančné
prostriedky ani čiastočne nevrátila, ktorým konaním spôsobila škodu poškodenej H.. G. K., Y.. J., K..
XX.XX.XXXX, I. O. G., K. XXXX/XX vo výške 500 €,
5)
dňa 24. júna 2015 v čase asi o 10.00 hod vo Zvolene, okres Zvolen v byte na T.. J. XXXX/XX vylákala
od manželov Q. O., K.. XX.XX.XXXX U. X. O., K.. XX.XX.XXXX sumu 350 € s prísľubom vrátenia ešte
v daný deň po odblokovaní účtu, potom toho istého dňa v čase asi o 15.15 hod sumu 500 € opäť s

prísľubom ich vrátenia po odblokovaní účtu, pričom obvinená do dňa 14.01.2016 uvedené finančnéprostriedky nevrátila, ktorým konaním spôsobila škodu poškodeným manželom Q. O., Y.. W., K.. XX
XX.XXXX a X. O., K.. XX.XX.XXXX obidvaja trv. bytom G., T.. J. XXXX/XX vo výške 850 €,
6)

dňa 17. septembra 2015 vo Zvolene, okres Zvolen vylákala od U. O., K.. XX.XX.XXXX sumu 500 € s
prísľubom vrátenia do 02.10.2015, pričom obvinená do dňa 15.02.2016 uvedené finančné prostriedky
ani čiastočne nevrátila, ktorým konaním spôsobila škodu poškodenej U. O., Y.. X.R., K.. XX.XX.XXXX,
I.. O. G., O. Y. XXXX/XX vo výške 500 €,

t e d a

v bode 1) rozsudku

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla iného do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku malú škodu,

v bodoch 2) - 6) rozsudku

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla iného do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku väčšiu škodu a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l a

v bode 1) rozsudku

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona,

v bodoch 2) - 6) rozsudku

zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písm. j) Tr. zákona.

Z a t o

Podľa § 44 Tr. zákona súd u obžalovanej Q.. H. I., K.. XX.XX.XXXX B. G. u p ú š ť a od uloženia

súhrnného trestu, pretože má zato, že trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov, podmienečne
odložený na skúšobnú dobu s probačným dohľadom 3 (troch) rokov, uložený rozsudkom Okresného
súdu Zvolen sp. zn. XT/XX/XXXX G. P. XX.XX.XXXX v spojení s uznesením Krajského súdu B. Bystrica
sp. zn. XTo/XX/XXXX G. P. XX.XX.XXXX je trestom dostatočným.

Podľa § 288 ods.1 Tr. poriadku súd poškodených:

H.. Y. V., K.. XX.XX.XXXX, O. G., O. B. XXXX/XX,
H.. G. K., K.. XX.XX.XXXX, O. G., K. XXXX/XX,
Q. Y., K.. XX.XX.XXXX, O. G., Q. XXXX/XX,

Q. O., K.. XX.XX.XXXX U. X. O., K.. XX.XX.XXXX, R. O. G., J. XXXX/XX,
U. O., K.. XX.XX.XXXX, O. G., O. Y. XXXX/XX

o d k a z u j e s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :Obžalovaná Q.. H. I. na hlavnom pojednávaní dňa 22.07.2020 urobila vyhlásenie o nepopieraní skutkov,
ktoré bolo po kladnom zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. poriadku a
stanovisku prokurátora postupom súdu podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijaté.

Obžalovaná okrem nepopierania skutkov je usvedčovaná výpoveďami poškodených : H.. Y. V. č.l. 26-32,
53-59, H.. G. K. č.l. 33-36, Q. Y. č.l. 37-40, Q. O. č.l. 41-44, X. O. č.l. 45-48, U. O. č.l. 49-52 ako aj
listinnými dôkazmi oboznámenými postupom podľa § 269 Tr. poriadku : fotokópiami poštových poukážok
a bankových výpisov č.l. 24-25, 533-548, správou zamestnávateľa obžalovanej k exekučným zrážkam

č.l. 532, listinou o ukončení nájomnej zmluvy č.l. 550, časťou spisového materiálu OO PZ Zvolen R.-
XXX/ZV-G.-XXXX č.l. 99-472, správami a odpisom RT obžalovanej č.l. 555-556.

Po vykonanom dokazovaní potom súd kvalifikoval konanie obžalovanej ako prečin podvodu podľa § 221
ods. 1 Tr. zákona v bode 1) rozsudku, keďže na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla
iného do omylu a spôsobila tak na cudzom majetku malú škodu a v bodoch 2) - 6) rozsudku ako zločin

podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. j) Tr. zákona, keďže na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla iného do omylu
a spôsobila tak na cudzom majetku väčšiu škodu a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - na
viacerých osobách.

Súčasťou vyšetrovacieho spisu je znalecký posudok Ústavu pre znaleckú činnosť v Psychológií a
Psychiatrii, spol. s r.o. Nové Zámky, zo záverov ktorého vyplýva, že obžalovaná trpí a aj v čase skutku
trpela zmiešanou poruchou osobnosti so závislými a vyhýbavými črtami, navyše trpela epizódou stredne
ťažkej depresie pričom nejde o forenzne významné poruchy. Obžalovaná v čase spáchania trestného
činu mohla rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť a svoje konanie ovládať.

Rozpoznávacie schopnosti neboli významne zmenené, ovládacie boli znížené len nevýznamným
spôsobom. Znalci skonštatovali, že obžalovaná v súčasnej dobe chápe zmysel trestného konania. Jej
pobyt na slobode z psychiatrického hľadiska nie je nebezpečný.

Obžalovaná Q.. H. I. bola doposiaľ jedenkrát súdne trestaná rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp.

zn. XT/XX/XXXX G. P. XX.XX.XXXX v spojení s uznesením Krajského súdu B. Bystrica sp. zn. XTo/XX/
XXXXG.P.XX.XX.XXXX,kedyjejboluloženýtrestodňatiaslobodyvtrvaní3(troch)rokov,podmienečne
odložený na skúšobnú dobu s probačným dohľadom 3 (troch) rokov.

Súd pri úvahách pri druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Trestného zákona. Spoločenská

nebezpečnosť konania obžalovanej spočíva v tom, že táto narušila právom chránený záujem štátu a
spoločnosti na ochrane vlastníctva fyzických osôb. Súd u obžalovanej zistil 4 poľahčujúce okolnosti
podľa § 36 písm. h), j), l), n) Tr. zákona ( spáchanie skutkov pod vplyvom tiesnivých
pomerov, priznanie a oľutovanie skutku, vedenie riadneho života pred skutkom a napomáhanie orgánom
činným v konaní pred súdom ), priťažujúca okolnosť bola zistená jedna a to podľa § 37 písm. h) Tr.

zákona ( spáchanie viacerých trestných činov ). Pri prevahe poľahčujúcich okolností nad priťažujúcimi
súd zobral do úvahy, že od skutkov sa obžalovaná snažila aspoň čiastočne splácať svoje záväzky
voči všetkým poškodeným v tomto prípade, skutočnosť, že obžalovaná nepopierala trestnú činnosť a
okolnosť už uloženého trestu rozsudkom OS Zvolen XT XX/XXXX G. P. XX.XX.XXXX v trvaní 3 (troch)
rokov, podmienečne odložený na skúšobnú dobu s probačným dohľadom 3 (troch) rokov. Práve tento

trest považoval súd za dostatočný na prevýchovu páchateľa a preto podľa § 44 Tr. zákona upustil od
uloženia súhrnného trestu.

V rámci adhézneho konania si viacerí poškodení uplatnili nároky na náhradu škody, avšak vzhľadom
na skutočnosť, že na majetok obžalovanej bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Banská

Bystrica sp. zn. XOdk XX/XXXX G. P. XX.XX.XXXX, súd poškodených so svojimi nárokmi na náhradu
škody odkázal na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie vprítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).