Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, May 24, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/55/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419203635
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1419203635.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci žalobcu:

H. X., nar.XX.XX.XXXX, bytom F. X/A, W., zastúpený JUDr. Dušanom Mikulášom, advokátom, so
sídlom Nejedlého 29, Bratislava, proti žalovanej: P. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. X/A, W., o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov H. X., nar. XX.XX.XXXX a P. X., rod. X., nar.
XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa XX.XX.XXXX pred P. úradom v Q. zrušuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 23.10.2019 sa žalobca domáhal zrušenia bezpodielového

spoluvlastníctva manželov z dôvodu, že žalovaná získala oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

2. Žalovaná so žalobou súhlasila.

3. Žalobca v žalobe uviedol, že súhlasí s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania.

4. Žalovaná vo vyjadrení zo dňa 11.03.2020 uviedla, že súhlasí so zrušením bezpodielového

spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva bez nariadenia pojednávania.

5. Podľa 177 ods. 2 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,C.s.p.“),
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia.

6. Podľa 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. S poukazom na citované zákonné ustanovenie, bol vo veci dňa 25.05.2020 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania (§ 177 ods. 2, písm. b/ C.s.p.). Oznámenie o verejnom
vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 05.05.2020.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, výpisom zo živnostenského registra
zo dňa 17.10.2019, Osvedčením o živnostenskom oprávnení zo dňa 09.03.2020 a sobášnym listom.9. Súd zistil, že žalovaná vykonáva podnikateľskú činnosť, a to formou živnosti evidovanej na E. úrade
W., odbor živnostenského podnikania, S. XX, W., číslo živnostenského registra: XXX-XXXXXX, vznik
živnostenského oprávnenia 04.03.2020 s predmetom živnosti - kúpa tovaru na účely jeho predaja

konečnému spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod). Strany
sporu uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v Q., je zapísané v knihe manželstiev vo zväzku XX, ročník
XXXX, na strane 6, pod poradovým číslom XX.

10. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

11. Súd vyhovel žalobe žalobcu a bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu za trvania manželstva
zrušil za splnenia zákonných predpokladov podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, nakoľko

žalovaná získala oprávnenie na podnikateľskú činnosť a žalobca, ako manžel, ktorý nezískal oprávnenie
na podnikateľskú činnosť, podal žalobu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva za trvania
manželstva.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Strany sporu žiadali o trovách konania
rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti toto rozsudku a súd ich návrhu vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 C.s.p.).