Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 27, 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13Er/676/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914208172
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7914208172.3

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., ul. Cintorínska č.
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému: E. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. č. XXX, XXX
XX G., pre vymoženie 166,41 Eur a trov exekúcie, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekúciu, vedenú u súdneho exekútora JUDr. Stacha Chladného, Exekútorský úrad Zvolen, pod č.
EX 21968/2014, súd z a s t a v u j e .

II. Súd z a v ä z u j e oprávneného nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Stachovi
Chladnému so sídlom Exekútorského úradu Zvolen, vo výške 49,19 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 28.04.2015, sp. zn. 13Er/676/2014 - 17, súd vyhovel námietkam

povinného proti exekúcii vtedy vedenej u súdneho exekútora JUDr. Mgr. Andreja Dembického pod č.
EX 1968/2014 a na Okresnom súde Trebišov pod sp. zn.: 13Er/676/2014. Uznesenie Okresného súdu
Trebišov, ktorým súd vyhovel námietkam povinného zo dňa 28.04.2015 nadobudlo právoplatnosť dňa
21.05.2015.

2. Podľa ust. § 50 ods. 5 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

účinnom do 31.3.2017 (ďalej len Exekučný poriadok), ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo,
právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

3. Spolu s podnetom na zastavenie exekúcie predložil súdny exekútor súdu aj a vyúčtovanie trov
exekúcie podľa vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
pozostávajúce z :

Zákonná odmena podľa ust. § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky vo výške 33,19 Eur.

Náhrada hotových výdavkov vo výške 16,92 Eur podľa ust. § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky -
pozostávajúce z:
- poštovné vo výške 7,80 Eur - za doručenie do vlastných rúk s opakovaným doručením - 1 x 1,70 Eur;

za doručenie doporučene - 2 x 1,50 Eur; za doručenie návrhu na zastavenie exekúcie na OS - 1 x 1,55
Eur; pri vrátení poverenia 1 x 1,55 Eur.
- založenie spisu - 3,32 Eur
- administratívne náklady (kopírovanie, toner, kanc. papier) - 5,80 Eur

20 % DPH - zo sumy 50,11 Eur = 10,02 Eur.

Spolu si súdny exekútor uplatnil náhradu trov exekúcie spolu vo výške 20,93 Eur.4. V zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona
patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

5. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie /§ 196/. Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v

platnom znení, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

8. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

9. Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že je v súlade s § 14 ods. 1 a priznal
súdnemu exekútorovi minimálnu zákonnú odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur.

V časti hotových výdavkov súd priznal náhradu za poštovné vo výške 7,80 Eur, nakoľko súd má za
preukázané vykonanie doručovaní v predmetnom rozsahu. Súd však nepriznal náhradu za založenie
spisu vo výške spolu 3,32 Eur, nakoľko sa nejedná o úkon, ktorý priamo súvisí s vykonaním exekúcie a
podľa názoru súdu sa jedná o administratívny úkon a ten nesmeruje bezprostredne k nútenému výkonu
exekúcie a v zmysle ust. § 25 citovanej vyhlášky - v odmene exekútora je zahrnutá aj náhrada za

administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Súd v časti náhrady za hotové
výdavky nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu za poplatky (náklady administratívy) v sume
5,80 Eur, ktorých vynaloženie súdny exekútor nepreukázal, napr. faktúrou, pokladničným dokladom o
zakúpení a pod., a ktoré nepatria medzi hotové výdavky v zmysle ust. § 22 ods. 1 vyhlášky (právny
názor Krajského súdu v Košiciach vyslovený v uznesení č. k. 3 CoE 4/2006-28 z 25. júna 2007). Súd

tak priznal trovy exekúcie predstavujúce čiastku 40,99 Eur bez DPH + 20 % DPH (= 8,20 Eur), spolu
49,19 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

10. Súd na základe vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku a vyhlášky priznal súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie tak, ako je to uvedené v II. výroku tohto uznesenia, pričom na ich úhradu

zaviazal oprávneného v zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Súd v tejto súvislosti chce
poukázať na právny názor vyslovený v uznesení Krajského súdu v Košiciach, 11 CoE 71/2011 zo
dňa 28.10.2011, v zmysle ktorého ustanovenie § 203 ods. 1 Exekučného poriadku je výnimkou zo
zásady ustanovenej v § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorej trovy exekúcie uhrádza zásadne
povinný, a t.z. že v prípade zastavenia exekúcie môže súd uložiť oprávnenému povinnosť uhradiť trovy

exekúcie výlučne iba vtedy, ak oprávnený zastavenie exekúcie procesne zavinil. Predpokladom uloženia
tejto povinnosti oprávnenému je uváženie súdu, či oprávnený nejakým spôsobom zavinil zastavenie
exekúcie. Pri rozhodovaní o tom, či oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, je potrebné vychádzať z
toho, že nárok na náhradu trov exekúcie je nárokom, ktorý má základ v ustanoveniach práva procesného
a nie práva hmotného. Preto o tom, či oprávnený zavinil zastavenie konania, možno uvažovať len z

hľadiska procesného a posudzovať ho podľa procesného výsledku. Pod „zavinením oprávneného“ v
zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku treba preto rozumieť také porušenie procesných
predpisov zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie alebo
také jeho konanie (úkony), ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie. V danom prípade, nakoľko
súd námietkam povinného vyhovel, čo viedlo k zastaveniu exekúcie podľa § 50 ods. 5 Exekučného

poriadku, považuje súd za taký procesný úkon, ktorý zakladá nárok súdneho exekútora na priznanie
náhrady trov exekúcie a následné zaviazanie oprávneného na ich úhradu.Poučenie:

Proti výroku I. odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trebišov v
3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody a
dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§
365 ods. 3 CSP).