Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, May 25, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3Nt/62/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320010443
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4320010443.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, v trestnej veci odsúdeného U. Z., o návrhu
odsúdeného na preradenie z ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, pre prečin porušovania
domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa
26.05.2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 9 odsek 2, odsek 4 písmeno a/ zák. č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, súd návrh odsúdeného U. Z., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom K.,
Považská XXXX/X, t.č. v W. T., o preradenie na ďalší výkon trestu odňatia slobody v trvaní 15 / pätnásť /
mesiacov nepodmienečne, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Trebišov sp. zn. 0T 130/2019 zo
dňa 20.09.2019, z ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený U. Z. podal dňa 27.04.2020 na Okresný súd Levice žiadosť o zmenu výkonu trestu odňatia
slobody, ktorú odôvodnil tým, že zákonom stanovené podmienky dodržal, počas výkonu trestu sa správa
slušne, dodržiava ústavný poriadok. Disciplinárne odmenený nebol z dôvodu jeho zdravotného stavu,
ktorý mu nedovoľuje vykonávať niektoré činnosti nad rámec jeho povinností rovnako. Zároveň poukázal
na skutočnosť, že nebol ani disciplinárne potrestaný.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 26.05.2020 odsúdený trval na prejednaní žiadosti o preradenie z
ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s minimálnym stupňom stráženia z dôvodov, že chce
byť preradený, chce sa dostať do miernejšieho režimu a osvojiť si lepšie pracovné návyky.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že do výkonu trestu

odňatia slobody bol dodaný dňa 20.10.2019 príslušníkmi PZ do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na
výkontrestuodňatiaslobodyKošice.Jehosprávanieavystupovanienebolovždynapožadovanejúrovni.
Do ÚVTOS Želiezovce bol premiestnený dňa 08.10.2019 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v
ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol umiestnený do diferenciačnej
skupiny „C“. Vzhľadom k jeho správaniu a pozitívnemu postoju k plneniu povinností bol dňa 07.01.2020
umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa plnia priebežne

v oblasti zaraďovania do práce, v ostatných oblastiach sa plnia čiastočne. O aktivity pedagogického
pôsobeniazameranýchnaprotialkoholickúaprotidrogovúosvetuvlastnýzáujemneprejavuje.Správanie
a vystupovanie odsúdeného je doposiaľ na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa
dodržiava. V kolektíve spoluodsúdených je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Funkciou z radov
odsúdených nie je poverený.Disciplinárne odmenený, ani disciplinárne potrestaný nebol. Pracovne je zaradený na pracovisku s
dozorom ručného šitia obuvi, kde jeho pracovná morálka je na požadovanej
úrovni.Vosvojomosobnomvoľnesavenujesledovaniutelevíznychprogramov,počúvaniurozhlasového

vysielania, čítaním dostupnej literatúry a pasívnym odpočinkom. Do výkonu činnosti pre všeobecný
rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov sa zapája.
Písomný kontakt udržiava s otcom. V závere hodnotenia sa konštatuje, že menovaný nepreukazuje
splnenie podmienok na zmenu spôsobu výkonu trestu a neodporúča sa jeho preradenie do ústavu s
minimálnym stupňom stráženia.

Prokurátor poukazujúc na záver hodnotenia ÚVTOS Želiezovce, navrhol návrh odsúdeného ako
nedôvodný zamietnuť.

Podľa § 9 odsek 2 zák. č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody, ak odsúdený zaradený do
ústavu s vyšším stupňom stráženia plní program zaobchádzania, môže mu súd zmeniť spôsob výkonu

trestu preradením do ústavu s nižším stupňom stráženia.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že všetky zákonné podmienky pre
preradenie odsúdeného z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s minimálnym stupňom
stráženia, nie sú splnené. Odsúdený splnil iba formálnu podmienku /zákonnú lehotu na podanie návrhu

o preradenie/, avšak nesplnil materiálnu podmienku požadovanú už vyššie citovaným ustanovením
Zákonaovýkonetrestuodňatiaslobodypotrebnúnapreradeniezústavusostrednýmstupňomstráženia
do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Z uvedeného vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o zmene spôsobu výkonu trestu musí byť súčasne

splnená formálna aj materiálna podmienka. Počas výkonu trestu odňatia slobody odsúdený doposiaľ
nebol disciplinárne odmenený, ani disciplinárne potrestaný a hodnotený je so záverom, že si nevytvoril
podmienky na preradenie do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Súd poukazuje na skutočnosť, ako to vyplýva z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce zo dňa

11.05.2020, že jeho správanie a vystupovanie je doposiaľ na požadovanej úrovni. V minulosti bol počas
ÚVV a ÚVTOS Košice zaznamenaný jeden nedostatok v jeho správaní / bol zaznamenaný pokus
o neužitie a schovanie lieku v ústnej dutine /, za čo nebol disciplinárne potrestaný. O prednášky a
besedy s protialkoholickou a protidrogovou tematikou, na zmiernenie negatívneho vplyvu výkonu trestu
na jeho osobnosť a aby si uvedomil dôsledky páchania trestnej činnosti, neprejavuje vlastný záujem.

Podľa názoru súdu odsúdený nepreukázal polepšenie, bol vedený k uvedomeniu si dôsledkov páchania
trestnej činnosti, pričom neprejavil záujem, aby sa zbavil všetkých záporných vlastností a sklonov,
ktoré ho viedli k trestnému činu, pre ktorý bol odsúdený a navyše v individuálnej práci sa s ním doposiaľ
nepodarilo dosiahnuť výraznejšie pozitívne zmeny v jeho hodnotovej orientácii. Jeho aktivita pri plnení
programu zaobchádzania nie je vo všetkých oblastiach na požadovanej úrovni, plní sa priebežne len v

oblasti zaraďovania do práce. Podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny si doposiaľ nevytvoril. Súd
má za to, že typ ústavu a stupeň jeho stráženia v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného
a možnostiam jeho resocializácie.

3 3Nt 62/20

V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že riaditeľ daného ústavu najlepšie pozná priebeh výkonu
trestu a môže objektívne posúdiť mieru dosiahnutej nápravy u odsúdeného.

Súd je teda toho názoru, že odsúdený si zatiaľ nevytvoril dostatočné podmienky pre preradenie do
ústavu s nižším stupňom stráženia a bude potrebné, aby prejavil ešte dostatočnú snahu po náprave.
S poukazom na horeuvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že na odsúdeného je potrebné naďalej
pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom
stráženia, a preto jeho návrh o zmenu spôsobu výkonu odňatia slobody ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa
jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 3Nt 62/2020.
Sťažnosť má odkladný účinok.

O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže
podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech
mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zákonný

zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately;
lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.

Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť

späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo

c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť
sťažnosť zároveň odôvodnená.