Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 29, 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12Csp/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720200180
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8720200180.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu N., I..W..V.., N. XX, D.,

X.: XXXXXXXX, N.Á.. U.. S.. J. H., O., K. X/A, D., X.: XXXXXXXX, proti žalovanému Petronela Bolhová,
nar. 6.3.1975, bytom Mesto Poprad, v konaní o zaplatenie 114,49 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 114,49 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 234,59 eur od 31.1.2017 do 13.2.2017, zo sumy 179,89 eur od 14.2.2017 do 8.3.2017,
zo sumy 125,19 eur od 9.3.2017 do 10.4.2017 a zo sumy 114,49 eur od 11.4.2017 do zaplatenia, to
všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.1.2020 domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť
mu istinu vo výške 114,49 eur, poplatok za expresné spracovanie úveru 100,- eur, zmluvnú pokutu
vo výške 10 % ročne zo súm a za obdobie, ktoré špecifikoval v písomnej žalobe, zmluvný úrok vo
výške 32,42 % ročne zo súm a za obdobie, ktoré špecifikoval v písomnej žalobe a zákonný úrok z
omeškania vo výške 5 % ročne zo súm a za obdobie, ktoré špecifikoval v písomnej žalobe. Žalobu v

písomnom podaní odôvodnil tým, že na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo
dňa 25.8.2016 poskytol žalovanému úver vo výške 300,- eur, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť a zaplatiť
odplatu pri poskytnutí finančných prostriedkov, úrok spojený so spotrebiteľským úverom a poplatok za
expresné spracovanie úveru vo výške 100,- eur. Úrok bol dohodnutý vo výške 32,42 % ročne zo sumy
poskytnutého úveru. Dlh sa stal splatným dňom 30.1.2017. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil riadne
a včas. Podľa všeobecných podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré boli neoddeliteľnou
súčasťou úverovej zmluvy sa žalovaný zaviazal uhradiť za každú upomienku čiastku 30,- eur. Spolu bolo

žalovanému zaslaných 7 upomienok. ku dňu podania žaloby žalovaný uhradil sumu vo výške 185,51 eur.
Na preukázanie svojich tvrdení predložil zmluvu o spotrebiteľskom úvere, všeobecné podmienky, výpis
z obchodného registra.

2.Žalovaný sa k veci ústne ani písomne nevyjadril.

3.Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením listinných dôkazov a to zmluvy o

spotrebiteľskom úvere, všeobecných obchodných podmienok, výpisu z obchodného registra, prehľadu
NBS o spotrebiteľských úveroch zistil nasledovný skutkový stav:4.Dňa 25.8.2016 strany uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej na základe žiadosti
spotrebiteľa sa veriteľ zaviazal poskytnúť spotrebiteľovi bezúčelový spotrebiteľský úver v sume 300,-
eur. Dlžník sa zaviazal úver vrátiť spolu s úrokom vyčísleným vo výške 37,60 eur, poplatkom za expresné

spracovanie úveru vo výške 100 eur, teda s celkovou odmenou 137,60 eur v 8 pravidelných mesačných
splátkach vo výške 54,70 eur, vždy do 25-teho dňa v kalendárnom mesiaci počnúc dňom 25.9.2016.
Celková čiastka na vrátenie bola vyčíslená v sume 437,60,- eur. Výšku RPMN veriteľ vyčíslil na 37,70
% a fixnú úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru 32,42 %. Termín konečnej splatnosti bol stanovený
na deň 25.4.2017 a priemernú hodnotu RPMN 31,71 %. Zmluvné strany sa ďalej dohodli na tom že v

prípade, ak sa spotrebiteľ dostane do omeškania s úhradou svojho dlhu, zaväzuje sa veriteľovi zaplatiť
zmluvnú pokutu vo výške 10 % ročne z dlžnej čiastky. Súčasťou zmluvy mali byť všeobecné podmienky
poskytnutia spotrebiteľského úveru. Podľa výpisu z obchodného registra zo dňa 18.9.2018 žalobca je
zapísaný v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I. vo vložke č. 23636/B.

Podľa § 3 ods. 1 OZ, výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez
právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými
mravmi.

Podľa § 39 OZ, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo

ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 52 OZ

(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ

so spotrebiteľom.
(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je

spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53, ods. 1, 2, 5 OZ
(1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná

podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a
primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ
možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

(5) Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 6 OZ účinného v čase uzavretia zmluvy, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je
poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú
nafinančnomtrhuzaspotrebiteľskéúveryvobdobnýchprípadoch.Priposudzovaníobdobnostiprípadov

sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem
poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

Podľa § 54 ods. 1, 2 OZ

(1) Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v
neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento
zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné
postavenie.(2) V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 544 O.z.

(1) Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý
túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda.
(2) Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo
určený spôsob jej určenia.

(3) Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti
právnym predpisom (penále).
Podľa § 9 zákona č. 129/2010 Z.z
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)

musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky

spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka

zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých

zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že

nemal úmysel obísť tento zákon.
(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.
(9) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú

ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.
(10) Veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú
odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu,
na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia
spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí,

ak ide o účet podľa § 708 až 715 Obchodného zákonníka osobitného zákona 18a) alebo o osobitnú
službu, ktorá nie je podmienkou úverového vzťahu a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas
spotrebiteľa.

Podľa § 11 uvedeného zákona

(1)Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od

spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

5.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, berúc na vedomie
judikatúru súdov a to Rozsudok súdneho dvora EU č. C -42/2015 a uznesenie NS SR č. 3Cdo146/2017 ,
mal súd preukázané, že žaloba je v časti dôvodná. Je nepochybné, že medzi stranami došlo k

uzavretiu úverovej zmluvy. Uzavretá zmluva je spotrebiteľskou zmluvou, na ktorú je potrebné aplikovať
predovšetkým ustanovenia právnych predpisov slúžiacich ochrane spotrebiteľa. V danom prípade
žalobca vystupuje v zmluvnom vzťahu ako dodávateľ, ktorý koná v rámci svojej podnikateľskej činnosti,
pričom žalovaný je spotrebiteľom, keďže je fyzickou osobou, ktorá nekoná v rámci svojej podnikateľskej
alebo obchodnej činnosti. Ide o predtlačenú formulárovú (typovú) zmluvu, pri ktorej spotrebiteľ nemá
možnosť ovplyvňovať jej obsah, bez ohľadu na to, podľa akého právneho predpisu sa zmluva uzavrela.

Zmluvnéustanovenia,ktorévylučujúaplikáciuzákonnýchustanoveníslúžiacichnaochranuspotrebiteľa,
sú obchádzaním zákona s cieľom odoprieť spotrebiteľovi ochranu, ktorá mu bezvýnimočne patrí. Keďže
zmluva bola uzavretá v roku 2016, na tento právny vzťah sa vzťahuje aplikácia ustanovení zákona č.
129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Jedná sa v o krátkodobý úver, ktorý žalovaný mal splatiť
do jedného roka. Súd pristúpil k preskúmaniu zmluvných ustanovení úverovej zmluvy z hľadiska

všeobecnej úpravy ochrany spotrebiteľa podľa OZ.

6.Zmluvné ustanovenie o odplate, tak ako je koncipované v úverovej zmluve, nespĺňa podmienku
jednoznačnosti a zrozumiteľnosti. Odplatu pri poskytnutí peňažných prostriedkov má predstavovať
suma 137,60,- eur, ktorú žalobca zohľadnil pri výpočte RPMN. Odplata pri poskytnutí peňažných

prostriedkov je však vyčíslená vo výške 0,- eur. V bode 3 je uvedený úrok vo výške 32,42 %
ročne z poskytnutého úveru, ktorý má spotrebiteľ zaplatiť a je preto odplatou za poskytnutie peňazí.
Odplatou je aj poplatok za expresné poskytnutie úveru vo výške 100,- eur. Takto nejasné, neúplné a
zahmlievajúce formulovanie odplaty je ustanovením, ktoré má za cieľ zmiasť spotrebiteľa, spôsobuje
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa. Je teda

neprijateľnou zmluvnou podmienkou, ktorá je v zmysle ust. § 53 ods. 5 OZ neplatnou. Zmluva
nešpecifikuje jedinú odmenu za poskytnutie úveru, ale v podstate klasický zmluvný úrok vo výške
45 % p.a. „skrýva“ aj za neurčité ustanovenia. Takto pre spotrebiteľa nejasná formulácia spôsobuje
neprehľadnosť zmluvných ustanovení pre spotrebiteľa ako slabšiu stranu. Tým, že zmluva neobsahuje
jednoznačne formulované ustanovenie o dohodnutej odmene, vytvára dojem, že poskytovaný úver je

uzavretý iba s dohodnutým úrokom 32,42 %. Takto definovaný úrok nezodpovedá skutočným nákladom,
ktorémáspotrebiteľvynaložiťnaúhraduúveru.VýškaRPMNje173,61%,tedajeuvedenávneprospech
spotrebiteľa Preto je potrebné úver považovať za bezúročný a bez poplatkov. Už v zmluve dohodnutý
úrok vzhľadom k jeho výške súd pokladá za úrok v rozpore s dobrými mravmi. Jeho dojednanie nie
je možné obhájiť ani princípom zmluvnej slobody. Zmluvná sloboda by nemala vybočiť z určitých aj

právom akceptovateľných hraníc. Jednou z týchto hraníc je inštitút dobrých mravov (rozhodnutie NS
SR vo veci 1MCdo 1/2009). Z internetovej stránky NBS súd zistil, že pri spotrebiteľských úveroch
so splatnosťou do 1 roku v čase poskytnutia pôžičky žalovanému, bežný úrok predstavoval 5,72 %.
Z toho je zrejmé, že žalobcom požadovaný úrok viac ako osemnásobne prevyšoval úroky úverov
poskytovaných bankami. Je potrebné rozlišovať medzi inštitútom úrokovej sadzby a inštitútom RPMN.

Výška neprimerane vysokých úrokov nie je vyňatá z posudzovania dodržiavania imperatívu dobrých
mravov zo strany súdu. Neprimeraný úrok odporujúci dobrým mravom nie je dôvodom moderácie.
V tomto súd poukazuje na rozhodovaciu činnosť súdov napríklad uznesenie KS Prešov sp. zn. 6Co
220/2014 a i. Z uvedeného dôvodu rovnako je možné úver definovať ako bezúročný a bez poplatkov.
Žalobcovi mali byť na základe zmluvy poskytnuté finančné prostriedky vo výške 300,- eur. Ku dňu

podania žaloby žalovaný zaplatil 185,51,- eur. Rozdiel medzi poukázanými finančnými prostriedkami a
úhradami realizovanými žalovaným predstavuje 114,49,- eur. V tejto časti súd uznal žalobu za dôvodnú.

7.Žalobcovi patria úroky z omeškania z dlžnej sumy v príslušnej výške v súlade s ust. § 517 OZ , § 3
nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. odo dňa nasledujúceho po splatnosti pohľadávky.

8.Súd nepriznal žalobcovi uplatnenú zmluvnú pokutu vo výške 10% ročne, pretože takého dojednanie
vychádzajúc z vyššie uvedeného je rovnako neprijateľnou zmluvnou podmienkou. Zo zmluvy je zrejmé,že žalobca sa domáhal plnenia, na ktoré mu vznikol nárok iba v určitej časti. Nie je preto zrejmé, na
zabezpečenie akého konkrétneho záväzku má slúžiť tento zabezpečovací prostriedok.

9.Ustanovenia o výkone práva v rozpore s dobrými mravmi je možné plne mimo dohodnutého úroku
z úveru aplikovať aj na dohodnuté poplatky vo výške 210,- eur za zaslané upomienky. Žalobca
nijako nezdôvodnil ich výšku, ktorá rovnako má iba jediný cieľ a to zabezpečiť prípadný profit žalobcovi
mimo dohodnutej odmeny. Žalobca nepredložil ani jednu upomienku. Iba na ňom záležalo, koľkokrát
žalovanéhoupomenienadlh,čomalurobiťcelkom7x.Ajtátodohodajerovnakoneprijateľnouzmluvnou

podmienkou.

10.V prevyšujúcej časti preto žalobu zamietol.

11.O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 255/2 CSP. Vychádzajúc z uplatnenej istiny
a priznanej istiny v konaní úspešnejším bol žalovaný, ktorému by prislúchala náhrada trov konania.

Tomuto však preukázateľné trovy nevznikli, preto súd stranám náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde
vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú

vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak
žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.