Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 7, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/99/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416204511
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1416204511.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci žalobcu:

Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151
700, proti žalovanému: V. M., I.. X.X.XXXX, G. Z. R. Z. XXXX/X, XXX XX Z., o zaplatenie 178,75 Eur
s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 178,75 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,15 % p.a. zo sumy 178,75 eur od 29.06.2014 do zaplatenia, na účet žalobcu vedený v
Tatrabanke, a.s., IBAN: M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, O.: XXXXXXX, a to všetko do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou zo dňa 06.05.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa
12.05.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 178,75 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,15 % p.a. zo sumy 178,75 eur od 29.06.2014 do zaplatenia a náhrady

trov konania z titulu dlžného poistného. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu (D.A.S.
Rechtsschutz AG, so sídlom Hernalser Gürtel 17, 1170 Viedeň, Rakúsko, konajúci prostredníctvom
organizačnej zložky D.A.S. Rechtsschutz AG, pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 47
250 569, so sídlom Apollo Business Centrum II, blok D, Prievozská 4C, 821 09 Bratislava) uzatvoril
dňa 18.03.2013 so žalovaným poistnú zmluvu č. XXXXXXX -predmetom ktorej bolo poistenie ochrany
práv ŠTANDART PLUS. Poistná zmluva bola účinná od 19.03.2013 a zanikla dňa 19.05.2014 pre
nezaplatenie poistného. Žalovaný neuhradil poistné za obdobie od 19.03.2013 do 19.05.2014, a tak

bol listom zo dňa 28.05.2014 vyzvaný na úhradu dlžného poistného s upozornením na zánik zmluvy
ak v lehote jedného mesiaca od prevzatia výzvy neuhradí dlžnú sumu. Zánik poistnej zmluvy z dôvodu
neuhradenia poistného ku dňu 19.05.2014 zmluvy oznámil právny predchodca žalobcu žalovanému
listom zo dňa 12.04.2016 a zároveň ho vyzval na zaplatenie neuhradeného poistného do zániku zmluvy
v celkovej výške 178,75 Eur. Žalovaný však na výzvu nereagoval a dlžnú sumu neuhradil.

2. Okresný súd Bratislava IV, uznesením sp.zn. 10C/99/2016-52 zo dňa 05.11.2019 vyhovel návrhu

na zmenu strany sporu na strane žalobcu tak, že na miesto doterajšieho žalobcu D.A.S. Rechtsschutz
AG, so sídlom Hernalser Gürtel 17, 1170 Viedeň, Rakúsko, vstúpil nový žalobca Allianz - Slovenská
poisťovňa, a.s., so sídlom so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700.3. Žalovanému bola žaloba bola žaloba spolu s prílohami a uznesením tunajšieho súdu sp.zn.
10C/99/2016-52 zo dňa 05.11.2019 doručená dňa 05.03.2020, pričom tento sa k žalobe nevyjadril,
uplatnený návrh žalobcu nerozporoval.

4. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C.s.p.),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený

minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 30.04.2020 a
rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 07.05.2020 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).

5. Súd pri rozhodovaní vychádzal zo skutkového stavu (ktorý nik nerozporoval), že predchodca žalobcu
uzatvoril so žalovaným dňa 18.03.2013 poistnú zmluvu č. XXXXXXX -predmetom ktorej bolo poistenie
ochrany práv ŠTANDART PLUS (č.l. 10-11) Poistná zmluva bola účinná od 19.03.2013 a zanikla dňa

19.05.2014 pre nezaplatenie poistného. Žalovaný neuhradil poistné za obdobie od 19.03.2013 do
19.05.2014, a tak bol listom zo dňa 28.05.2014 vyzvaný na úhradu dlžného poistného s upozornením
na zánik zmluvy ak v lehote jedného mesiaca od prevzatia výzvy neuhradí dlžnú sumu (č.l. 12). Zánik
poistnej zmluvy z dôvodu neuhradenia poistného ku dňu 19.05.2014 zmluvy oznámil právny predchodca
žalobcu žalovanému listom zo dňa 12.04.2016 a zároveň ho vyzval na zaplatenie neuhradeného

poistného do zániku zmluvy v celkovej výške 178,75 Eur (č.l. 13). Žalovaný však na výzvu nereagoval
a dlžnú sumu neuhradil.

6. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

7. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „ OZ“), poistenie zanikne aj tak, že poistné za
ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na
jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje
upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť
poistného.

8. Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

9. Keďže žalovaný nezaplatil poistné za poistné obdobie do jedného mesiaca od splatnosti splátky
poistného, poistenie žalovaného zaniklo dňom 19.05.2014. Žalobca má pritom v zmysle § 803 ods. 1

OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia, čomu zodpovedá žalovaná suma 178,75
eura. Nezaplatením poistného v lehote splatnosti sa žalovaný dostal do omeškania, čím mu vznikla
povinnosť zaplatiť žalobcovi okrem žalovanej istiny aj úroky z omeškania vo výške o 5 percentuálnych
bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu, t.j. vo výške 5,15 % p.a. (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3

nariadenia č. 87/1995 Z.z.) zo sumy 178,75 eur od 29.06.2014 do zaplatenia.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným

uznesením po právoplatnom skončení konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).