Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, April 7, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5PP/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119011034
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:6119011034.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov, samosudcom Mgr. Mariánom Polačekom, o žiadosti odsúdeného L. V., U..
XX.XX.XXXX o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 07. apríla 2020 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

ods. L. V.,

U.. XX.XX.XXXX, F. R. Č. Č.. XX/XX R., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon väzby
a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Prešov.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa návrh odsúdeného L. V., U.. XX.XX.XXXX,
o podmienečne prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov uloženého mu
trestným rozkazom OS Kežmarok sp. zn. 0T/19/2012 zo dňa 2.6.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť

12.6.2012 v spojení s uznesením OS Kežmarok sp. zn. 0T/19/2012 zo dňa 26.10.2017 v spojení s
uznesením Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Tos/44/2017 zo dňa 10.1.2018 o neosvedčení z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.12.2019 podal odsúdený L. V. na Okresný súd Banská Bystrica žiadosť o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody 2 roky uloženého mu Okresným súdom Kežmarok sp. zn.
0T/19/2012. Žiadosť odôvodnil tým, že má dve maloleté deti a manželku, pričom jeho rodina sa výkonom

jeho trestu dostala do veľmi zlej ekonomickej situácie a v prípade jeho podmienečného prepustenia,
je schopný všetko zachrániť, ale ďalší rok to už jeho rodina nezvládne a všetko sa rozpadne. Túto
chybu spravil už veľmi dávno a odvtedy sa jeho život úplne zmenil, vytvoril si rodinné zázemie, pracuje,
začlenil sa plnohodnotne do spoločnosti. Vo výkone trestu splnil všetko čo sa vo väzení splniť dá na
možnosť podmienečného prepustenia, bol preradený zo stredného stupňa stráženia do minimálneho
stupňa stráženia, bol disciplinárne odmenený, a to v oboch stupňom stráženia, dodržiaval a plnil všetky

povinnosti a príkazy nadriadených, taktiež dodržiaval všetky nariadenia a povinnosti ústavu. K žiadosti
predložil čestné vyhlásenie G. T., B.: XXXXXXXX, že po skončení výkonu trestu zamestná v pracovnom
pomere odsúdeného L. V., ktorý v jeho spoločnosti pracoval na pracovnú zmluvu od 10.01.2018 do
30.11.2018.

Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 15. januára 2020, č. k. 1PP/62/2019-25,

právoplatným dňa 31.01.2020 bola predmetná žiadosť odsúdeného L. V. postúpená na vybavenie
Okresnému súdu Prešov, ako súdu vecne a mieste príslušnému na konanie a rozhodnutie o podanom
návrhu. Spis bol tunajšiemu súdu doručený dňa 10.02.2020.

Na verejnom zasadnutí súd vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného a prečítaním listinných
dôkazov, a to žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie a prísľubu práce, hodnotenia

odsúdeného, odpisu registra trestov, a podstatného obsahu spisu Okresného súdu Kežmarok. sp. zn.
0T/19/2012.Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanej žiadosti o podmienečné prepustenie z
dôvodu, že má doma 1,5 ročnú dcéru, 8 ročného syna, manželku a prácu. Svoj život zmenil, keď

prišiel na to, že takto sa žiť nedá, pracuje, žije riadnym spôsobom života, Dobehla ho minulosť, zmeniť
ju už nemôže, môže zmeniť iba budúcnosť, od r. 2013 úplne skončil s minulým životom, snažil sa
vyvarovať všetkých excesov. Po poslednom prepustení z výkonu trestu sa zamestnal, oženil sa, pracoval
a odvádzal dane. Prosí o zváženie jeho podmienečného prepustenia, nakoľko ho rodina potrebuje,
manželka je sama s dvoma deťmi a dosť ťažko to znáša, malá dcérka ho ani nepozná a nechce prísť o

rodinu. Taktiežchceeštevidieťmatku.Počasvýkonutrestusacelýčassprávalslušne,bol2xodmenený.
Pracoval v podmienkach ústavu, dodržiaval všetky ustanovenia nariadení, pokyny nadriadených, snažil
sa vyhovieť požiadavkám podmienečného prepustenia. Bol preradený z druhého do prvého stupňa. Po
prípadnom podmienečnom prepustení má zariadenú prácu vo firme, kde pracoval predtým. Vo výkone
trestu pracoval vo firme Norplast ako technik, robil vonku, chodil merať, robili vstávané nábytky na mieru,
ktoré chodil montovať, prerábanie bytov. Disciplinárnu odmenu dostal, keď pracoval vo firme, kde bolo

potrebné riešiť plošné spoje, mal zodpovednú úlohu. Negatívny poznatok v hodnotení nadobudol za
to, že na malej cele je 7 ľudí, každé ráno si potrebujete spraviť hygienické veci, človek musel pracovať,
ráno sa všetci ponáhľali, hygiena, raňajky, nestíhalo sa, bohužiaľ si zabudol na posteli uterák a za to
dostal negatívne hodnotenie.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ pätnásťkrát súdne trestaný, a to:
- rozhodnutím Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 16.12.1993; sp. zn. 4T 143/93; pre trestný
čin podľa § 247/1b,8/1,9/2,247/1b Tr. zák. k trestu odňatia slobody podmienečne na 6 mesiacov so
skúšobnou dobou do 7.1.1995, v ktorej sa osvedčil 24.4.1995, pričom sa na neho hľadí, akoby nebol
odsúdený

- rozhodnutím Okresného súdu Zvolen zo dňa 29.12.1993; sp. zn. 2T 151/93; pre trestný čin podľa
§ 247/1b,2 Tr. zák. k trestu odňatia slobody podmienečne na 10 mesiacov so skúšobnou dobou do
29.12.1996, v ktorej sa osvedčil 8.3.1997; pričom sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený
- rozhodnutím Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 8.11.1996; sp. zn. 4T 95/96; pre trestný čin
podľa § 247/1b,2,9/2,238/1,2 Tr. zák. k trestu odňatia slobody nepodmienečne na 8 mesiacov v I. NVS;

ktorý výrok o treste bol zrušený rozhodnutím Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3T/145/96,
- rozhodnutím Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 17.12.1996; sp. zn. 1 T 238/96; pre trestný
čin podľa § 171/1c,201b Tr. zák. k trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na 1 rok; vykonanie
trestu 21.3.1998; hľadí sa na neho, akoby nebol odsúdený
- rozhodnutím Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 5.9.1997; sp. zn. 3T 145/96; pre trestný čin

podľa § 247/1b, 2, 9/2,8/1 Tr. zák. k trestu odňatia slobody nepodmienečne na 18 mesiacov v I. NVS; z
výkonu ktorého bol podmienečne prepustený dňa 31.3.1998 Okresným súdom Trnava sp. zn. Pp 115/98
so skúšobnou dobou na 1 rok; uložený trest je súhrnný, trest uložený rozsudkom Okresný súd Banská
Bystrica, 8.11.1996, spisová značka 4 T 95/96 bol zrušený
- rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 16.3.1998; sp. zn. 3T 14/97; pre trestný čin

podľa § 9/2,247/1a,b,171/1c Tr. zák. k trestu odňatia slobody podmienečne na 6 mesiacov so skúšobnou
dobou do 3.6.2001; odpustenie trestu 14.12.2000 amnestiou; zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na
3 roky; odsúdenie zahladené podľa § 70/2,3 Tr. zák., podľa § 70/1 Tr. zák. sa na neho hľadí, akoby
nebol odsúdený
- rozhodnutím Okresného súdu Brezno zo dňa 1.7.1999; sp. zn. 2T 60/99 pre trestný čin podľa § 171/1c

Tr. zák. k trestu odňatia slobody nepodmienečne na 4 mesiace v II. NVS; vykonanie trestu 6.7.2000;
zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na 2 roky
- rozhodnutím Okresného súdu Brezno zo dňa 8.2.2001; sp. zn. 2T 102/99 pre trestný čin podľa §
171/1c Tr. zák. bolo upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresným súdom
Banská Bystrica zo dňa 8.9.1999, sp. zn. 2 T 60/99

- rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 9.1.2002; sp. zn. 3T 90/2001 pre trestný čin
podľa § 171/1c Tr. zák. k trestu odňatia slobody nepodmienečne na 4 mesiace v II. NVS; trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá na 3 roky
- trestným rozkazom. Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 6.9.2007; sp. zn. 4T 75/07; právoplatnosť
25.9.2007; pre trestný čin podľa §§ 14, 20, 194/1, 14, 20, 212/2a Tr. zák. č. 300/05 v znení zákona

č. 692/06 Z.z; k úhrnnému podmienečnému trestu odňatia slobody 8 mesiacov so skúšobnou dobou v
trvaní 3 roky do 25.9.2010; prepadnutie veci náhrada škody; ktorý výrok o treste bol zrušený rozsudkom
Okresného súdu Zvolen sp. zn. 2T 38/07 v spojení s uznesením Krajského súdu Banská Bystrica sp.
zn. 3To 104/08,- rozsudkom Okresného súdu Zvolen zo dňa 25.2.2008; sp. zn. 2T 38/07 v spojení s uznesením
Krajského súdu Banská Bystrica zo dňa 21.5.2008; sp. zn. 3To 104/08; právoplatnosť 21.5.2008; pre
trestný čin podľa §171/1c Tr. zák. č. 140/1961 k trestu odňatia slobody nepodmienečne na 1 rok v

ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia; z výkonu ktorého bol podmienečne prepustený
dňa 23.6.2009 Okresným súdom Banská Bystrica sp. zn. 1Pp 18/09 so skúšobnou dobou na 2 roky;
osvedčenie sa 11.10.2013 podľa § 68/3 Tr. zák.; prepadnutie veci; uložený trest je súhrnný, trest uložený
rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 6.9.2007,sp. zn. 4T 75/07 bol zrušený
- rozsudkom Okresného súdu Poprad zo dňa 17.2.2011; sp. zn. 4T 129/2010; právoplatnosť 17.2.2011

pre trestný čin podľa § 20, §212/2a; §194/1 Tr. zák. č. 300/2005 k úhrnnému trestu odňatia slobody
nepodmienečne na 3 mesiace v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia; vykonanie trestu
15.6.2011;
- trestným rozkazom. Okresného súdu Kežmarok zo dňa 2.6.2012; sp. zn. 0T 19/12; právoplatnosť
12.6.2012 pre trestný čin podľa §14, §20, §212/2a,3b, §194/1 Tr. zák.č. 300/2005 k podmienečnému
úhrnnému trestu odňatia slobody 2 roky so skúšobnou dobou v trvaní 4 roky do 12.6.2016; nariadený

výkon trestu 10.1.2018 v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia; zmena väznice
6.12.2019 z ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia na ústav na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia; náhrada škody
- rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa zo dňa 3.3.2014; sp. zn. 7T 25/2014; právoplatnosť
3.3.2014 pre trestný čin podľa § 20, §194/1, § 20, § 14, § 212/2a,3b Tr. zák. č. 300/2005 k úhrnnému

trestu odňatia slobody nepodmienečne na1 rok 3 mesiace v ústave na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia; vykonanie trestu 28.2.2015 a
- rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 9.6.2014; sp. zn. 1T 9/2011; právoplatnosť 9.6.2014
pre trestný čin podľa § 20, § 212/2a Tr. zák. č. 300/2005 bolo upustené od uloženia súhrnného trestu
vzhľadom na odsúdenie Okresným súdom Poprad zo dňa 17.2.2011, sp. zn. 4T 129/2010

Z hodnotiacej správy Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov
zo dňa 7.1.2020, resp. 17.2.2020 súd zistil, že odsúdený bol do výkonu trestu odňatia slobody
predvedený dňa 27.12.2018 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Banská Bystrica. Adaptácia na prostredie, režim a podmienky výkonu trestu odňatia slobody prebehla

u odsúdeného bez problémov. Správanie a vystupovanie počas pobytu v tamojšom ústave bolo na
požadovanej úrovni, časový rozvrh dňa dodržiaval, pokyny a príkazy príslušníkov sa snažil plniť. Z
novembra 2019 je evidovaný záporný poznatok, kedy mal na lôžku pripevnený nepovolený predmet aj
napriek predchádzajúcemu upozorneniu, že to tam nepatrí. V pedagogickej dokumentácii odsúdeného
figuruje viacero kladných poznatkov, týkajúcich sa výkonu činností zameraných na všeobecný rozvoj

osobnosti odsúdeného. V auguste 2019 bol odsúdený disciplinárne odmenený za dlhodobé pozitívne
výsledky dosahované pri plnení aktivít súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného.
Menovaný bol pracovne zaradený na stráženom pracovisku v ústave, a od 10.06.2019 do 17.12.2019
na nestráženom pracovisku mimo ústavu s dohľadom. Jeho dosahované pracovné výsledky, pracovnú
morálku a správanie na pracovisku možno hodnotiť pozitívne. V súvislosti s dlhodobým príkladným

plnenímpracovnýchpovinnostíbolaodsúdenémuvdecembri2019udelenádruhádisciplinárnaodmena.
Do aktivít organizovaných v rámci kultúmo - osvetovej činnosti sa zapájal aktívnym spôsobom. Kontakt
s blízkymi udržiaval prostredníctvom korešpondencie a telefonátov s manželkou, o návštevy žiadal
pravidelne takmer každý mesiac, balík počas výkonu trestu dostal od manželky. Uznesením Okresného
súduBanskáBystricaozmenesúdnejdiferenciáciezodňa6.12.2019bolodsúdenýpreradenýdoústavu

s minimálnym stupňom stráženia a následne bol premiestnený do oddelenia výkonu trestu s miestom
výkonu služby v Sabinove Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov.
Po absolvovaní pobytu v nástupnom oddiele mu bola komisiou stanovená diferenciačná skupina „B”.
Správanie a vystupovanie odsúdeného je aj v tunajšom ústave na požadovanej úrovni, svoje povinnosti
si plní. Pracovne zaradený v tunajšom ústave nie je z dôvodu nedostatku vhodných pracovných

príležitostí. Kontakt udržiava prostredníctvom korešpondencie a telefonátov s manželkou, právo na
balík si v tunajšom ústave neuplatnil, o návštevu dosiaľ nepožiadal. Disciplinárne odmenený počas
doterajšieho výkonu trestu bol celkovo dvakrát, disciplinárne potrestaný nebol.

Jeho resocializačná prognóza sa javí ako priaznivá, pričom riziko sociálneho zlyhania do budúcna je

nízke, a to z dôvodu nízkej miery rizikových faktorov. Na základe uvedeného odsúdený síce čiastočne
preukazuje splnenie podmienok na jeho podmienečné prepustenie, avšak vzhľadom na vysokú recidívu
v minulosti, riaditeľ ústavu odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody neodporúča podmienečne
prepustiť.Zo skráteného výpisu klienta Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov
vyplýva,žeodsúdenýododňa27.12.2018vykonávatrestodňatiaslobody,ktorýmuboluloženýtrestným

rozkazom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 0T/19/2012 zo dňa 2.6.2012 v spojení s uznesením
Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 0T/19/2012 zo dňa 26.10.2017 a uznesením Krajského súdu v
Prešove sp. zn. 6Tos 44/2017 zo dňa 10.1.2018, so započítaním obmedzenia osobnej slobody od 14.00
hod. dňa 31.5.2012 do 11.30 hod. dňa 2.6.2012.

Z odsúdeným predloženého rodného listu vyplýva, že dňa 06.06.2018 sa rodičom otcovi L. V. a matke
M. V. narodilo dieťa - K. V..

Zo spisu Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 0T/19/2012 súd zistil, že trestným rozkazom Okresného
súdu Kežmarok zo dňa 2.6.2012, č. k. 0T/19/2012-75 súd uznal D. T. (teraz L. V.) vinným z prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa

§ 20 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona a prečinu porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona. Za to mu súd uložil úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 2 (dva) roky, výkon ktorého mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov.
Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 12.6.2012. Následne Okresný súd Kežmarok uznesením
zo dňa 26.10.2017, č. k. 0T/19/2012-110 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa

10.1.2018, č. k. 6Tos/44/2017-126 vyslovil, že odsúdený L. V. sa v skúšobnej dobe neosvedčil a trest
odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky vykoná, pričom pre výkon trestu ho zaradil do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov navrhol žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z

výkonu trestu odňatia slobody zamietnuť.

Obhajca navrhol žiadosti odsúdeného vyhovieť.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody

rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.
Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom ústave na výkon trestu

odsúdený trest vykonáva.

Na základe uvedených zákonných ustanovení a na základe zisteného skutkového stavu, súd dospel
k záveru, že odsúdený spĺňa formálne podmienky na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody (vykonal viac než polovicu uloženého mu trestu odňatia slobody), avšak nespĺňa

podmienky materiálne. Súčasťou materiálnych podmienok pre rozhodovanie súdu o podmienečnom
prepustení je preukázanie, že odsúdený plnením svojich povinností a svojím správaním vo výkone
trestu preukázal polepšenie, za súčasného preukázania, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v
budúcnosti povedie riadny život.Vzhľadomnavykonanédokazovaniejesúdtohonázoru,žeuodsúdenéhojedanádôvodnápochybnosť,
že u neho možno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a dospel k záveru, že na prevýchovu

odsúdeného L. V. bude potrebné pôsobiť výkonom trestu odňatia slobody vo výmere, aká mu bola
uložená trestným rozkazom Okresného súdu Prešov sp. zn. 0T/19/2012 v spojení s uznesením
Okresného súdu Kežmarok zo dňa 26.10.2017, č. k. 0T/19/2012-110 a uznesením Krajského súdu v
Prešove zo dňa 10.1.2018, č. k. 6Tos/44/2017-126. Uvedený záver opiera súd najmä o nekritický postoj
odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti, nakoľko doposiaľ bol pätnásťkrát súdne trestaný, a to prevažne

za úmyselné majetkové trestné činy, pričom aj keď v minulosti bol vo výkone trestu odňatia slobody,
výkon týchto trestov však zrejme nemal na odsúdeného dostatočný výchovný charakter, nakoľko aj
keď mu v predmetnej veci (ktorú v súčasnosti vykonáva) bola daná možnosť viesť riadny život (keďže
pôvodne mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody), túto nevyužil a opätovne sa dopustil
trestnej činnosti, za ktorú bol následne právoplatne odsúdený. Uvedené, spolu so skutočnosťou, že
odsúdený už v minulosti bol dvakrát z výkonu trestu podmienečne prepustený, ako aj evidovaný záporný

poznatok v správaní odsúdeného, vzbudzuje obavu, že odsúdený by sa mohol aj naďalej dopúšťať
trestnej činnosti, z ktorého dôvodu, podľa názoru súdu, nie sú u odsúdeného splnené materiálne
podmienky pre jeho podmienečné prepustenie.

Keďže podľa názoru súdu doposiaľ vykonaný trest nemal na odsúdeného dostatočný výchovný

vplyv a podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody je možnosť, nie povinnosť súdu,
súd nerozhodol o prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, aby tak zabezpečil čo
najefektívnejšiu nápravu tým, že odsúdený uložený trest vykoná. Z uvedených dôvodov súd rozhodol
tak,akojetouvedenévovýrokutohtouzneseniaažiadosťodsúdenéhoojehopodmienečnéprepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia, ktorá má
odkladný účinok. Prípadnú sťažnosť je možné podať u podpísaného súdu v určenej lehote v štyroch
vyhotoveniach.