Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, March 28, 2024

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Cob/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120202501
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2024:2120202501.4

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kúšovej a členiek
senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a JUDr. Dany Šiffalovič, v právnej veci žalobcu: Mgr. Ing. Pavol
Korytár, správca úpadcu Trnavské automobilové závody, štátny podnik v likvidácii, Trnava, IČO: 00 009
199, sídlo správcovskej kancelárie Sladovnícka 13, 917 01 Trnava, IČO: 37 994 018, zast. Advokátska
kancelária Korytár, s.r.o., Sladovnícka 13, 917 01 Trnava, IČO: 47 243 279, proti žalovanému:

Západoslovenská distribučná, a.s., Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 36 361 518, zast. Advokátska
kancelária RELEVANS s. r. o., Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471, o vydanie
bezdôvodného obohatenia a o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Trnava č.k.
28Cb/23/2020-1402 zo dňa 29. júna 2022 zrušuje a konanie zastavuje.

Súd žiadnej zo strán sporu nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trnava ako súd prvej inštancie v predmetnom spore rozhodol rozsudkom zo dňa 29.
júna 2022 tak, že návrh žalobcu na prerušenie konania zamietol, samostatným výrokom konanie v časti
sumy 6.647.553,44 eur s príslušenstvom zastavil, ďalším výrokom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 7.340.818,70 eur s príslušenstvom, vo zvyšnej časti uplatneného nároku (o zaplatenie

sumy 1.320.667,18 eur) žalobu zamietol a žalobcovi priznal voči žalovanému náhradu trov konania v
rozsahu 70 % z celkových trov konania.

Voči predmetnému rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca proti III., IV.
výrokovejčastirozsudkuvčastičiastočnéhozamietnutiažaloby,akoajprotiV.výrokovejčastirozsudkuv
časti priznania rozsahu náhrad trov konania. Rovnako tak podal proti predmetnému rozsudku odvolanie

žalovaný, ktorým napadol výrok I., III. a V..

2. Uznesením sp. zn. 1Ndob/47/2023 zo dňa 24. januára 2024 Najvyšší súd Slovenskej republiky
rozhodol, že príslušným na konanie a rozhodnutie o odvolaní je Krajský súd v Bratislave.

3. Dňa 22.9.2023 bolo Krajskému súdu v Trnave doručené podanie označené ako späťvzatie žaloby

v konaní vedenom na Krajskom súde v Trnave sp. zn. 32Cob/39/2023, ktorým žalobca, v súlade s
ustanovením § 144 a nasl. a ustanovením § 370 a nasl. Civilného sporového poriadku zobral žalobu
v predmetnom spore v celom rozsahu späť, pričom uviedol, že žalovaný so späťvzatím žaloby v spore
súhlasí.
Žalobca a žalovaný sa dohodli, že si neuplatňujú nárok na náhradu trov tohto konania a súhlasia s
tým, aby súd v súvislosti so zastavením konania žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov tohto

konania.Vzhľadom na uvedené žalobca a žalovaný navrhli konajúcemu súdu, aby vydal uznesenie, ktorým
pripustí späťvzatie žaloby, zruší rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastaví s tým, že súd žiadnej
zo strán nárok na náhradu trov konania neprizná.

Podanie je podpísané zástupcami oboch sporových strán.

4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Civilný sporový poriadok - CSP), po
preskúmaní obsahu spisu dospel k nasledovnému záveru.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

8. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s ním protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie prvej inštancie a konanie
zastaví.

9. Z vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku vyplýva, že žalobca môže vziať počas
konania žalobu späť. Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale len dovtedy,
kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť. O pripustení späťvzatia žaloby v
tomto prípade rozhoduje odvolací, v prejednávanej veci Krajský súd v Bratislave. Odvolací súd rozhodne
buď o pripustení späťvzatia žaloby, alebo o nepripustení späťvzatia žaloby. Späťvzatie žaloby žalobcom

odvolací súd nepripustí len v tom prípade, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas
protistrany musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi, tak ako pri späťvzatí návrhu v konaní pred súdom
prvej inštancie.

10. Nakoľko v prejednávanej veci bol súčasťou späťvzatia žaloby zo strany žalobcu písomný súhlas

žalovaného so späťvzatím, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, zrušil rozhodnutie súdu prvej
inštancie a konanie zastavil v súlade s citovanými ustanoveniami Civilného sporového poriadku.

11. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 396 ods. 1 v spojení s ust. §
256 ods. 1 CSP. Pri zastavení konania je potrebné zisťovať procesné zavinenie zastavenia konania. Ak

súd zistí, že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, rozhodne, že žiadna zo strán nemá právo na
náhradu trov konania (§ 256 CSP a contrario). Obsahom podania žalobcu je žiadosť, aby sú o trovách
konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán sa náhrada trov konania nepriznáva, pričom k tejto žiadosti sa
pripojil aj žalovaný. Odvolací súd má vzhľadom na vyššie uvedené za to, že žiadna zo strán nezavinila
zastavenie konania.

12. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá
CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).