Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-6P/39/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2523200853
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Šimonová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2523200853.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Ingrid Šimonovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: U. A.

U., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Piešťany, dieťa matky: W. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX, A., právne zastúpená advokátkou:
Mgr. Zdenka Rusnáková, advokátska kancelária so sídlom Ul. M.Waltariho 7, Piešťany a otca: A. U., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom V.. W. XX, A., právne zastúpený advokátskou kanceláriou VIA LEGE, s.r.o.
so sídlom Veterná 1093, Pata, IČO: 36 866 145, o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu a nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému U. A. U.Á. sa

z a m i e t a .

II. Návrh otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému U. A. U. sa z a
m i e t a .

III. Súd u k l a d á matke a otcovi výchovné opatrenie spočívajúce v povinnosti podrobiť sa
psychologickému poradenstvu a absolvovať 20 konzultácií so psychológom v intervaloch podľa jeho

určenia na Referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v C., s
účinnosťouodprávoplatnostitohtorozsudku,zaúčelomzlepšeniavzájomnejkomunikáciemedzirodičmi
ohľadom výchovy a starostlivosti o maloletého U. A., zlepšenia vzájomného rešpektovania v roli rodiča,
usmernenia rodičov ohľadom ich spoločnej zodpovednosti za výchovu a vývin maloletého.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého sa návrhom podaným na Okresnom súde Piešťany dňa 29.05.2023 domáhala
zmeny výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému a žiadala, aby súd zrušil rozsudok

Okresného súdu Piešťany sp. zn. 13P/171/2020 zo dňa 24. 03.2021 a zveril maloletého do jej osobnej
starostlivosti a ona bude zároveň maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok. Navrhla zaviazať
otca výživným pre maloletého vo výške 450 eur mesačne a zároveň navrhla úpravu styku otca s
maloletým každý párny týždeň v roku v stredu od 13,00 hod. do 18,00 hod., každý nepárny kalendárny
týždeň v roku od piatku od 13,00 hod. do nedele do 18,00 hod., každý nepárny rok 25.12. od 10,00 hod.
do26.12.do18,00hod.,každýpárnyrok24.12.od10,00hod.do25.12.do10,00hod..Návrhodôvodnila
podstatnou zmenou pomerov, keďže v priebehu roku 2021 spozorovala zmeny v správaní maloletého,

od otca začal chodiť uzavretý, smutný, začal mať problémy so spolužiakmi, začal sa správať vulgárne,
miestami agresívne, čo konzultovala s triednou učiteľkou a tiež s detským psychológom. Následne
na základe odporúčania psychológa bola striedavá starostlivosť upravená na dvojtýždňový interval a
maloletý bol zaradený do družiny. Situácia sa zlepšila čiastočne a v priebehu roka 2022 začal byťmaloletý opäť smutný alebo bez nálady a začali sa u neho nevhodné prejavy v správaní v škole. Maloletý
sa matke zdôveril, že by chcel žiť s ňou a otca iba navštevovať, pretože mu nevyhovuje striedanie
a neustále sťahovanie. Na začiatku roka 2023 triedna učiteľka odporučila špeciálne pedagogické

vyšetrenie maloletého, pretože spozorovala u maloletého problémy s čítaním a písaním, najmä v
čase keď bol maloletý v starostlivosti otca. Preto začala s maloletým navštevovať psychológa A.. W. P.
v Centre poradenstva a prevencie. Triedna učiteľka maloletého dňa 14.04.2023 vystavila Hodnotenie
žiaka v ktorom uviedla, že maloletý sa vyjadril, že by najradšej býval s mamou. Dňa 12.05.2023
vystavila psychologička A.. W. L. z privátnej psychologickej poradne pre deti a dospelých Správu o

poskytovaní psychologickej starostlivosti v závere ktorej uviedla, že maloletý túži byť s obidvomi rodičmi,
chcel by však žiť s mamou a otca navštevovať. Dňa 15.05.2023 vystavilo Centrum poradenstva a
prevencie na základe vyšetrení psychológa A.. W. P. Správu z psychologického vyšetrenia v ktorej je
uvedené: „ emocionálne je naviazaný hlavne na matku, túži byť čo najviac v jej blízkosti“. Podľa názoru
matky je súčasná striedavá starostlivosť pre potreby maloletého nevyhovujúca, maloletý je nespokojný,
smutný a táto situácia má vplyv na jeho výsledky v škole aj na jeho celkový vývin. Ona má záujem na

plnohodnotnejstarostlivostimaloletéhoU..Mávytvorenépodmienkyprezabezpečeniejehostarostlivosti
a v jeho záujme nepochybne je aj to, aby bol zverený do osobnej starostlivosti toho s rodičov, ktorý
má možnosť a zároveň sa chce riadne starať a zabezpečovať celú starostlivosť a výchovu tak, aby
vyrastal v stabilnej atmosfére pokoja, porozumenia a lásky. Ďalej uviedla, že uzavrela manželstvo s
W. A. a v roku 2021 sa im narodila dcéra U., s ktorými žijú v spoločnej domácnosti a s ktorými má U.

vytvorený pekný vzťah. I u otca nastali zmeny, približne 4 roky žije s partnerkou a v roku 2022 sa im
narodil spoločný syn U., avšak maloletý U. nemá k partnerke otca vytvorený žiaden vzťah.

2. Matka k návrhu pripojila rozsudok Okresného súdu Piešťany sp. zn. 13P/171/2020 z 24. marca 2021,
ktorým súd schválil rodičovskú dohodu o striedavej starostlivosti o maloletého U. A., hodnotenie žiaka

z pohľadu triednej učiteľky a pani vychovávateľky z 14.04.2023, správu o poskytovaní psychologickej
starostlivosti Privátnej psychologickej poradne pre deti a dospelých A.. W. L. z 12.05.2023, správu z
psychologického vyšetrenia Centra poradenstva a prevencie A.. W. P. z 15.05.2023.

3. Otec maloletého v písomnom vyjadrení k návrhu matky z 04.07.2023 uviedol, že s návrhom matky

nesúhlasí, navrhol tento návrh zamietnuť a zároveň navrhol, aby súd nariadil výchovné opatrenie,
ktorým uloží rodičom povinnosť podrobiť sa psychologického poradenstva za účelom zlepšenia ich
vzájomnej komunikácie a zvýšenia rodičovských kompetencií. Súčasne navrhol aj znalecké posúdenie
a znalecké dokazovanie. V závere svojho vyjadrenia uviedol, že je pripravený mať syna aj v osobnej
starostlivosti. Podľa jeho názoru je súdne konanie v danej veci zbytočné, návrh bol podaný zmätočne

a komunikácia medzi ním a matkou maloletého zlyháva, k psychológovi patria skôr oni dvaja ako
maloletý a je presvedčený, že dokážu za pomoci odborníkov posilniť svoju komunikáciu a zlepšiť
spoločnú výchovu syna a posilniť rodičovské kompetencie. Uviedol, že trvá na zachovaní doterajšej
striedavej starostlivosti a zdôraznil, že jemu sa opakovane stalo, že U. plakal, že nechce ísť k mame
a že chce byť s ním. Absolútne sa vyhradil voči tvrdeniam predloženým v „správach“. Tieto správy sú

zmanipulované a neobjektívne, vnútorne rozporné, nelogické a účelové s cieľom pripraviť syna o otca
a otca o syna. Správa učiteliek je neobjektívna, prehnaná a vytvára neexistujúci problém. Má výhrady
aj voči správe psychologičky A.. L. a podľa neho je neprípustné, aby bol hodnotení vzťah syna a otca
bez toho, aby pani psychologička videla ako sa syn prejavuje v jeho prítomnosti a bez toho, aby ho
vôbec vypočula. Je absolútna lož, že sa synovi nevenuje, že nemá na neho čas. Opak je pravdou,

ako profesionálny hokejista má taký pracovný čas, že vyzdvihuje U. zo školy, učia sa spolu, športujú,
hrajú sa a ukladá ho aj spať. Aj správu Y. A. zo dňa 15.05.2023 považuje za neobjektívnu, vychádzajúcu
len z jednostranne podsunutých informácií. V prípade, ak by sa ukázalo napriek pomoci odborníkov, že
zachovanie striedavej starostlivosti je nemožné alebo pre dieťa nevhodné, navrhol, aby bol U. zverený
do jeho osobnej starostlivosti, pričom výživné pre maloletého nežiadal.

4. Z dôvodu implementácie reformy súdnej mapy účinnej od 01.06.2023 v zmysle § 18l ods. 1 písm. g)
zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky, došlo k prechodu výkonu
súdnictva z Okresného súdu Piešťany na Okresný súd Trnava.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením obsahu listinných dôkazov predložených rodičmi
maloletého, výsluchom rodičov na pojednávaní dňa 30.11.2023, Správou o prešetrených pomeroch
vypracovanou Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Piešťany z 23.11.2023, Psychologickou správouz poradenského procesu O.. V. M.j z 28.09.2023, pripojeným spisom Okresného súdu Piešťany sp. zn.
13P/171/2020 a zistil nasledovný skutočný stav veci.

6. Rozsudkom Okresného súdu Piešťany č. 13P/171/2020 - 140 vydaným 24. marca 2021 bola
schválená rodičovská dohoda nasledovného znenia: "Mal. U. A., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do
striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov s tým, že striedanie bude prebiehať na týždňovej báze.
Párne týždne bude mal. dieťa u matky a nepárne týždne u otca, kedy k striedaniu bude dochádzať každú
nedeľu o 19.00 hod, kedy si preberajúci rodič dieťa vyzdvihne u odovzdávajúceho rodiča. Každý nepárny

rok 24.12. od 10.00 hod do nasledujúceho dňa 25.12. do 10.00 hod bude tráviť mal. s matkou a dňa
25.12. od 10.00 hod do nasledujúceho dňa 26.12. do 19.00 hod s otcom. Každý párny rok 24.12. od
10.00 hod do nasledujúceho dňa 25.12. do 10.00 hod bude tráviť mal. s otcom a dňa 25.12. od 10.00
hod do nasledujúceho dňa 26.12. do 19.00 hod s matkou. Každý nepárny rok od 31.12. od 10.00 hod
do nasledujúceho dňa 01.01. do 19.00 hod bude mal. dieťa tráviť s otcom. Každý párny rok od 31.12.
od 10.00 hod do nasledujúceho dňa 01.01. do 19.00 hod bude mal. dieťa tráviť s matkou. Každoročne

bude mal. dieťa vo Veľkonočný pondelok v čase od 08.00 hod do 13.00 hod tráviť s otcom. Obaja rodičia
budú mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd výživné neurčuje. Prídavok na mal. dieťa
bude poberať matka a daňový bonus na mal. dieťa si bude uplatňovať otec."

7. Triedna učiteľka O.. B. X. a vychovávateľka M. Z. vypracovali dňa 14.04.2023 hodnotenie maloletého

(č.l. 11) v ktorom uviedli, že v 1. ročníku s ním boli problémy v správaní, po častých konzultáciách s
matkou nastalo veľké zlepšenie v jeho správaní, matka komunikovala a komunikuje s nimi pravidelne,
otec sa bol v 1. ročníku 2x pýtať na syna ako sa mu darí v škole. Problémy v správaní a učení nastali opäť
v 3.ročníku, často býva v škole unavený, nevyspatý, nervózny a začína sa správať agresívne (zvlášť
keď je v starostlivosti otca). Kvôli učeniu a správaniu bol odoslaný na pedagogicko-psychologické

vyšetrenie. Žiak je veľmi citlivej povahy, často sa v škole rozplače ak ublíži niekomu, svoje činy ľutuje.
Pri rozhovore povedal, že keď je u otca, sú tam časté hádky, vulgárne nadávky medzi otcom a jeho
priateľkou, zvlášť aj v noci. Často nemôže zaspať a bojí sa, do školy prišiel viackrát vystresovaný,
nervózny a nesústredil sa a stalo sa, že meškal aj na vyučovanie. Vyjadril sa, že najradšej by býval
s mamou. Z ich pozorovania usúdili, že keď je žiak dva týždne u matky je oveľa kľudnejší, vyspatý,

pripravený dôkladne na vyučovanie, na hodinách sa dokáže oveľa lepšie sústrediť.

8. V Správe o poskytovaní psychologickej starostlivosti z 12.05.2023 (č.l. 12) A.. W. L. uviedla, že
maloletý je v starostlivosti poradne od 06.12.2021, kedy bol vyšetrený na žiadosť matky na základe
doporučenia triednej učiteľky. V závere z posledných psychologických stretnutí v marci a apríli 2023

uviedla, že u maloletého pretrvávajú známky neurotizácie, zvýšeného napätia a emocionálnej lability.
Dieťa veľmi citlivo a zraňujúcu reaguje na striedanie výchovného prostredia, čo je pravdepodobne
hlavnou príčinou oslabenia jeho vnútornej stability. Túži byť s obidvomi rodičmi, chcel by však žiť s
mamou a otca navštevovať. Želanie byť so svojou matkou zintenzívňuje tiež potreba tráviť čas so svojou
malou sestrou, na ktorú je naviazaný. Absencia tejto potreby a dlhšie odlúčenie od matky spôsobuje

maloletému pravdepodobne citové strádanie, následkom ktorého sa javí byť dlhodobo nespokojný a
smutný.

9. Podľa Správy z psychologického vyšetrenia Centra poradenstva a prevencie vypracovanej A.. W.
P. dňa 15.05.2023 pri nadväzovaní kontaktu bol U. opatrný, spočiatku sa ťažšie otváral, očný kontakt

nadviazal aj udržal. Vo vzťahu k sociálnemu okoliu je empatický, ochotný pomôcť, prispôsobiť sa.
Emocionálne je naviazaný hlavne na matku, túži byť čo najviac v jej blízkosti, má k nej dôveru, rozumie
si aj s W., majú spoločné záujmy. S U. sa majú radi, hrajú sa spolu. Vzťah k otcovi je ambivalentný,
prial by si, aby sa o neho viac staral a pomáhal mu. Otec ho núti do učenia, niekedy má z neho strach
keď sa hnevá a kričí. Ku G. má odmietavý vzťah, lebo máva zlú náladu, zle znáša konflikty medzi

ňou a otcom. U. vníma pozitívne ako zábavného, milého. Aktuálna úroveň intelektových schopností
maloletého je v pásme priemeru, U. citlivo reaguje na aktuálnu situáciu, kde ho pobyty u otca zneisťujú
a zúskostňujú, v jeho prítomnosti sa necíti uvoľnene, nemôže sa spontánne prejavovať. Táto situácia sa
môže odraziť na osobnostných zmenách v smere straty spontaneity, prílišnej konformity alebo opačne
v smere protestného negativizmu ako aj na zníženej výkonnosti v škole.

10. Podľa charakteristiky žiaka vypracovanej školskou psychologičkou dňa 08.06.2023 (č.l. 62) bol
maloletý U. vyšetrený pre vyššiu chybovosť v diktátoch, inak prospech výborný. U. navštevuje školskú
psychologičku od 13.10.2023 z dôvodu ťažkostí so sústredením, motorickým nepokojom. Stretnutia bolivenované aj spracovaniu rozchodu rodičov, ktorý môže dieťa prežívať ako náročnú a stresujúcu situáciu.
Počas stretnutí s U. bolo možné vnímať, že oboch rodičov ako i celú rodinu má rád. Boli pozorované
i rozdiely v správaní, ktoré spočívali v motorickom nepokoji počas pobytu u otca, resp. cca 4 dni po

presune od otca k matke. Vyskytli sa i bolesti brucha a ťažkosti so spánkom počas pobytu u otca. Počas
pobytu u matky sa na sedeniach správal pokojnejšie, sedel na mieste usmieval sa. U. má v súčasnosti
zdroje zvládania, ktoré mu pomáhajú zvládnuť pre neho náročné obdobie, avšak pri flustrácii môže
reagovať agresívnejšie voči rovesníkom.

11. Podľa potvrdenia Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Piešťany poberala matka maloletého
rodičovský príspevok v máji 2022 vo výške 767,60 eur, v mesiacoch jún 2022 až január 2023 vo výške
383,80 eur a od februára 2023 vo výške 412,60 eur (č.l. 63, 64).

12. Otcovi maloletého sa dňa 18.07.2022 narodil syn U. U. čo vyplýva z rodného listu na č.l.
89. Partnerka otca maloletého a matka maloletého U. G. O. poberá rodičovský príspevok, a to do

01.02.2023 do 31.07.2025, čo pre preukazuje potvrdenie Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Piešťany
z 06.11.2023 na č.l. 93.

13. Otec maloletého je profesionálny hokejový hráč, ktorý dňa 01.12.2022 uzatvoril Zmluvu o
profesionálnom vykonávaní športu s hokejovým klubom C. XX A. N. (č.l. 90). Táto zmluva je uzatvorená

na dobu určitú od XX.XX.XXXX o 30.04.2024 a predmetom zmluvy je záväzok hráča odplatne a osobne
vykonávať šport pre klub a záväzok klubu poskytovať hráčovi mzdu v súlade s podmienkami klubu. V
článku V. si strany dohodli mzdu vo výške 2.000 eur.

14. Podľa potvrdenia o mzde vystaveného Š. C. G. XX A. Z..F..P.. vyplýva, že priemerný čistý mesačný

zárobok za obdobie od októbra 2022 do októbra 2023 predstavoval sumu 1.277 eur (č.l. 92).

15. Podľa rodného listu sa matke maloletého narodila dňa 13.09.2021 U. A. (č.l. 103). Otcom maloletej
U. je W. A.. Matka maloletého poberá naďalej rodičovský príspevok vo výške 473,30 eur, čo vyplýva z
potvrdenia Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Piešťany na č.l. 104.

16. Manžel matky maloletého W. A. dosahuje čistý priemerný mesačný príjem vo výške 1.492,70 eur,
čo vyplýva z potvrdenia jeho zamestnávateľa na č.l.105.

17. Zo správy z diagnostického vyšetrenia z 28.08.2023 Centra poradenstva a prevencie A..

W. P. (č.l. 108) bolo zistené, že maloletý U. bol vyšetrený v dňoch 06.02. a 28.03.2023.
V závere psychologička uviedla, že výsledky špeciálno-pedagogického vyšetrenia poukazujú na
ohrozenie špecifickými vývinovými poruchami učenia - dyslektické a dysortografické ťažkosti. V
rámci odporúčania psychologička odporučila prísne zvýšený individuálny prístup k maloletému U.
na vyučovaní a dodržiavanie odborných odporúčaní. V rámci odporúčania pre výchovno-vzdelávací

proces psychologička odporučila zameriavať sa na silné stránky a schopnosti maloletého, poukázala
na dôležitosť podporného prístupu žiakovi a poskytovanie pozitívnej spätnej väzby, minimalizovať
činnosti v časovom strese, predĺžiť čas na splnenie úlohy, vytvárať podmienky pre nerušenú prácu,
úlohy a činnosti vyžadujúce si sústredenie a úsilie predeľovať tolerantne a opakovane, umožniť žiakovi
prezentovať svoje záujmy, podporovať zodpovednosť, vlastné rozhodovanie, preberanie dôsledkov z

vlastnej voľby, používať zaujímavé pomôcky a doplnkové materiály.

18. Z písomnej správy kolízneho opatrovníka z prešetrených pomerov zo dňa 23.11.2023 vyplýva
šetrenie pomerov v domácnosti rodičov maloletého. V domácnosti otca má maloletý vlastnú, veľkú, plne
zariadenú izbu, má vytvorené vhodné podmienky, v čase šetrenia bola domácnosť čistá a hygiena na

požadovanej úrovni. V domácnosti matky kolízny opatrovník zistil, že maloletý býva spolu s matkou,
jej manželom a maloletou U. v 2-izbovom byte. Aktuálne je matka na materskej dovolenke. Pri šetrení
matka maloletého uviedla, že otec dieťaťa dosť kričí, avšak v zmene nastalo odkedy sa dozvedel o
predmetnom konaní. Stávalo sa, že neskoro večer jej volali susedia, že kde M. U., pretože v domácnosti
otca je krik a počuť hádky. V domácnosti otca aj matky bol s maloletým U. so súhlasom rodičov a bez

ich prítomnosti vykonaný pohovor a nakoľko si maloletý neželal, aby sa rodičia dozvedeli obsah tohto
pohovoru nachádza sa v zapečatenej obálke na č.l. 136.19. Na základe podnetu kolízneho opatrovníka absolvovali rodičia maloletého v mesiacoch júl až
september 2023 psychologické poradenstvo na Referáte poradensko-psychologických služieb a O..
V. M. psychologička vypracovala dňa 28.09.2023 psychologickú správu zo záverov ktorej vyplýva, že

maloletý U. má vybudovanú silnú vzťahovú väzbu k obom rodičom, oboch považuje za najdôležitejšie
osoby v jeho živote, pozitívnu väzbu má aj k súrodencom, starým rodičom a partnerom rodičov. Každý
z rodičov má iné priority vo výchove a preto aj diametrálne odlišné postoje k tomu, na čo by sa mal
U. vo svojom živote zamerať, čo nevytvára priaznivú bázu pre funkčnosť striedavej starostlivosti, vedie
k duálnej výchove, čo nespĺňa princíp najlepšieho záujmu dieťaťa. Je potrebné, aby sa rodičia začali

zaujímať o to, či požiadavky oboch výchovných prostredí ako aj režim dieťaťa sú primerané jeho
vývinovejúrovniaspĺňajúaspektkomfortu astability.Vychádzajúcztoho,žemaloletýU.jepermanentne
unavený, zíva, je podráždený a nekoncentrovaný a súčasne jeho správanie je nastavené k tomu,
aby vyhovel požiadavkám okolia, všetkých dospelých, považuje nároky výchovného prostredia spojené
so zameraním na výkon za neprimerané, smerujúce k emočnému a psychickému preťaženiu, ktoré
dieťa nedokáže kompenzovať a reaguje neprimerane. Psychologička apelovala na rodičov, aby tieto

skutočnosti prehodnotili, zvážili potenciál dieťaťa, jeho vyčerpanosť a kvalitu života, ktorú mu spoločne
vytvárajú. Cieľ poradenského procesu sa teda podarilo naplniť len čiastočne.

20. Matka maloletého na pojednávaní dňa 30.11.2023 vo svojom výsluchu uviedla, že aktuálne prebieha
striedavá starostlivosť v dvojtýždňových intervaloch, pretože maloletému nevyhovoval týždňový model.

Maloletý U. sa bojí otvoriť a povedať svoj názor a myslí si, že je pod tlakom. Aj triedna učiteľka jej
povedala, že si všimla zmenu v jeho správaní v čase, kedy je u otca, nemá podorábané pracovné zošity,
nemáva urobené úlohy, nemáva pomôcky do školy, býva unavený, zadumaný a pozerá mimo. Sám U.
jej povedal, že keď je u otca chodieva neskôr spať. Uviedla, že býva spolu s manželom a dcérou v 2-izb.
byte, poberá rodičovský príspevok vo výške 473,30 eur a prídavky na deti, jej manžel je zamestnaný,

zarába okolo 1.492 eur, iné vyživovacie povinnosti nemá. Spolu s manželom vlastní v BSM byt a
rozostavanú stavbu (dom a pozemok). Je konateľkou v spoločnosti, avšak nemá žiaden príjem.

21. Z výsluchu otca maloletého bolo zistené, že býva v spoločnej domácnosti so svojou partnerkou a
ich spoločným synom U.. Jeho partnerka je na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok vo

výške 473,30 eur, inú vyživovaciu povinnosť nemá. Čo sa týka jeho príjmov uviedol, že jeho mesačný
príjem je 2.000 eur. Keď je maloletý U. u neho, majú nastavený režim tak, že ráno ho odvezie do školy,
ide pre neho zo školy, idú spolu na tréning a potom sa učia. Keď má U. tréning neskôr poobede, učia
sa pred tréningom. Do postele chodí okolo 21,00 hod. a má povolené byť ešte 10 min. na telefóne. S
U. sa učí on každý deň. Uviedol, že na U. nevidí žiadnu únavu.

22. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že maloletý U. je vyčerpaný, avšak nie fyzicky ale
psychicky a komunikácia medzi rodičmi sa musí zlepšiť. V prípade potreby navrhol nariadiť súdno-
znalecké posudzovanie.

23. Podľa § 121 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), rozsudky
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť
aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

24. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej „Zákon o rodine“), ak
sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností
alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

25. Zákon pod pojmom zmena pomerov rozumie len zmenu podstatnú a závažnú, nie zmeny

krátkodobého charakteru. Malo by ísť o podstatné zmeny v tých skutočnostiach, ktoré tvorili skutkový
základ rozhodnutia o výkone rodičovských práv a povinností alebo rozhodnutia súdu o schválení
dohody rodičov o rodičovských právach a povinnostiach. Pri rozhodovaní musí súd prihliadať na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby a stabilitu výchovného prostredia, ako
aj na právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom. Záujem dieťaťa treba

chápať čo najextenzívnejšie. V záujme dieťaťa je predovšetkým to, aby vyrastalo v atmosfére šťastia,
lásky, porozumenia, stability, tolerancie a harmónie, aby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju
jeho osobnosti, nadania a rozumových a fyzických schopností, mravnému, duchovnému a sociálnemurozvoju a aby boli rešpektované jeho práva uvedené v Dohovore o právach dieťaťa, ako aj v iných
právnych predpisoch.

26. Na posúdenie, či zmena výkonu rodičovských práv a povinností je v záujme maloletého dieťaťa,
môže súd pribrať do konania znalca, avšak musí prihliadať aj na to, či takéto dokazovanie by nemalo
ďalší negatívny vplyv na duševný stav a rozvoj dieťaťa, keďže záujem maloletého dieťaťa by nemal byť
len tým, čo musí súd vziať do úvahy pri rozhodovaní o merite veci, ale by naň mal prihliadať v súlade s
čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa pri všetkých činnostiach týkajúcich sa dieťaťa.

27. Ako bolo judikované aj v R 97/1967, zmena pomerov odôvodňuje zmenu rozhodnutia o výchove
maloletého dieťaťa alebo súdom schválenej dohody rodičov o výchove maloletého dieťaťa len vtedy,
ak iné okolnosti prevažujú nad požiadavkou stálosti výchovného prostredia maloletého dieťaťa. Tak
je to obvykle v tých prípadoch, v ktorých sa skôr vykonaná úprava výchovy maloletého dieťaťa stane
vzhľadom na zmenu pomerov úpravou, ktorá naďalej nezabezpečuje najpriaznivejšie podmienky na

zdarný vývoj dieťaťa.

28. V čl. 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa je zakotvená zásada, že obaja rodičia majú
spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Rodičia alebo v zodpovedajúcich prípadoch
zákonní zástupcovia, majú prvotnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Základným zmyslom ich

starostlivosti musí pritom byť záujem dieťaťa.

29. V zmysle čl. 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky starostlivosť o deti a ich výchova je právom
rodičov; deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť.

30. Podľa § 38 ods. 1, 2 CMP, ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj
názor, súd na jeho názor prihliadne. Názor maloletého zisťuje súd spôsobom zodpovedajúcim jeho veku
a vyspelosti. Podľa povahy veci zisťuje súd názor maloletého bez prítomnosti iných osôb.

31. Podľa § 43 ods. 1 Zákona o rodine maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj

názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich
sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť
venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

32. Názor a postoj maloletého dieťaťa súd v konaní zisťuje priamo od dieťaťa bez prítomnosti iných

osôb, ktoré by jeho názor mohli ovplyvniť čo i len svojou prítomnosťou. Spôsob, akým súd prihliadne
na názor dieťaťa, ako i miera v akej predmetný názor vezme do úvahy pri svojom rozhodovaní sa vždy
odvodzujú od veku dieťaťa ako i od jeho rozumovej a mentálnej vyspelosti a nepochybne i od záujmu
maloletého dieťaťa.

33. Z ustálenej judikatúry ESĽP vyplýva, že aj keď záujem detí a rodičov majú byť v rovnováhe,
zvrchovaný záujem dieťaťa môže podľa okolnosti konkrétneho prípadu prevážiť nad záujmom rodiča,
pričom posúdenie proporcionality zostáva na súde.

34. Článok 12 Dohovoru o právach dieťaťa ustanovuje, že štáty ktoré sú zmluvné strany Dohovoru

zabezpečujú dieťaťu, ktoré je schopné formulovať svoje vlastné názory, právo tieto názory slobodne
vyjadrovať vo všetkých záležitostiach, ktoré sa ho dotýkajú, pričom názorom dieťaťa sa musí venovať
patričná pozornosť zodpovedajúca jeho veku a úrovni. Bezdôvodné potláčanie názorov dieťaťa, ich
zosmiešňovanie a autoritatívny prístup rodičov si dieťa berie v živote ďalej ako príklad, ktorý sa prejaví
vo vnútorných motívoch dieťaťa.

35. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
môže uložiť maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo
inému odbornému poradenstvu.

36. Po oboznámení sa so skutočným stavom prejednávanej veci, vychádzajúc z vykonaného
dokazovania, berúc pritom zreteľ na najlepší záujem maloletého U., súd dospel k záveru, že aktuálne
nie je potrebné pribrať do konania znalca, pretože nenastala taká podstatná zmena pomerov, ktorá
by odôvodňovala zásah do výkonu rodičovských práv a povinností v rozsahu ako navrhuje matka ataktiež i otec vo svojom protinávrhu. Súčasný model striedavej starostlivosti rodičov o maloletého je v
súlade s jeho najlepším záujmom, pretože ako vyplynulo z poradenského procesu u O.. V. M. a ako
to vyplýva aj zo samotného vyjadrenia maloletého, U. má vybudovanú pozitívnu citovú väzbu k obom

rodičom, ktorých považuje za najdôležitejšie osoby vo svojom živote, má pozitívne vzťahové väzby i k
blízkym tak na strane matky ako aj na strane otca. Pokiaľ ide o rodičovské názory a postoje vo vzťahu
k výchove maloletého, bolo preukázané, že sú diametrálne odlišné čo vedie k duálnej výchove, avšak
v konaní nebolo zistené, že by bolo v dôsledku odlišných postojov a názorov rodičov ohrozené fyzické
či psychické zdravie maloletého, prípadne jeho mravný vývoj. Je v najlepšom záujme maloletého U.,

aby si udržiaval rodinné zväzky s oboma rodičmi a ich rodinami, aby si rozvíjal svoj vzťah ku každému
z rodičov a prejavoval svoje city slobodne bez akéhokoľvek tlaku zo strany druhého rodiča. V konaní
sa preukázalo, že medzi rodičmi maloletého viazne vzájomná rodičovská komunikácia, obaja majú
rozdielne predstavy o spôsobe výchovy U., preto bude v najlepšom záujme maloletého, aby sa prioritne
odstránil rodičovský konflikt, zlepšila sa ich vzájomná komunikácia ohľadom výchovy a starostlivosti
o U., zlepšilo sa vzájomné rešpektovanie v roli rodiča a aby boli usmernení ohľadom ich spoločnej

zodpovednosti za výchovu a vývin U.. Je potrebné usmerniť rodičov ako prispôsobiť výchovu potrebám
a požiadavkám maloletého, ako zlepšiť vzájomnú komunikáciu a prispieť tak ku komfortnému citovému
prežívaniu maloletého.

37. Pri oboznamovaní sa so skutočným stavom veci a hodnotení jednotlivých listinných dôkazov

súd neprihliadol na matkou predložené psychologické správy A.. L. z 12.05.2023 a A.. P. z
15.05.2023, pretože tieto nemožno považovať za objektívne, keďže absentovala prítomnosť otca pri
psychologických vyšetreniach. Pokiaľ ide o správu z diagnostického vyšetrenia Centra poradenstva
a prevencie z 28.08.2023, tento listinný dôkaz nie je použiteľný na účely posudzovania potreby
zmeny v starostlivosti rodičov o maloletého, pretože ide o špeciálny posudok, ktorý bol výsledkom

psychologického a špeciálno-pedagogického vyšetrenia zameraného na posúdenie aktuálnej úrovne
intelektových schopností maloletého.

38. S poukazom na uvedené, súd rozhodol tak, že návrhy rodičov na zverenie maloletého do ich
výlučnej osobnej starostlivosti zamietol ako nedôvodné a keďže dospel k záveru, že je potrebné

pokračovať v už začatom poradenskom procese poskytovanom obom rodičom, návrhu otca na
nariadenie výchovného opatrenia vyhovel a podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine uložil rodičom
maloletého výchovné opatrenie a to povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu v rozsahu
20 konzultácií so psychológom v intervaloch, ktoré určí Referát poradensko-psychologických služieb
Úradu práce, sociálnych vecí a rodine v C. s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku. Účelom

tohto výchovného opatrenia je zlepšiť komunikáciu medzi rodičmi a medzi maloletým U. a tým dospieť
k zlepšeniu výchovného prostredia. V prípade, ak by sa cieľ absolvovaných konzultácií nenaplnil
a rodičia by neprehodnotili svoje priority a postoje a striedavá starostlivosť rodičov by vykazovala
známky nefunkčnosti, prípadne by už nebola v najlepšom záujme maloletého U., vtedy by bolo možné
prehodnotiť potreby zmeny, avšak v súčasnosti zmena v tomto smere nie je v záujme maloletého.

39. V závere súd apeluje na rodičov maloletého U., aby pristupovali k výchove svojho syna zodpovedne
s vedomím, že obaja majú v jeho živote dôležitú a významnú úlohu, že s oboma rodičmi potrebuje mať
U. kontakt, pričom ich vzájomné negatívne postoje môžu vážne narušiť psychický vývin U., čo môže
mať negatívny dopad na jeho budúci život.

40. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

41. O náhrade trov konania súd rozhodol s použitím vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.