Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, November 29, 2023

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/153/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423203248
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:1423203248.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu
JUDr. Marty Šašinkovej a JUDr. Ley Gubovej v právnej veci žalobcu MLM AGRO a.s., 962 61 Breziny č.
131, IČO: 31 563 201, práv. zast. advokátom Advokát KRÁTKY, s.r.o., Horná 16, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 55 592 431, proti žalovanému AB&B, s.r.o., Einsteinova 19, 851 01 Bratislava, IČO: 44 946 031,
práv. zast. Advokátska kancelária SLEZÁK, s.r.o., Záhradnícka 60, 82108 Bratislava, IČO: 52 125 131,

o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Mestského súdu
Bratislava III, č.k. 67Cb/18/2023-31 zo dňa 8.8.2023, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave odvolanie žalobcu o d m i e t a .

II. Žalovanému priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zo
dňa 10.7.2023 v celom rozsahu zamietol a žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

2. Proti uzneseniu podal žalobca elektronickým podaním doručeným súdu dňa 25.8.2023 odvolanie.
Odvolací súd zistil, že odvolanie podané žalobcom obsahuje prvú stranu s označením strán konania a
poslednú stranu s označením odvolateľa.

3. Žalovaný sa k odvolaniu vyjadril podaním zo dňa 27.10.2023 v tom zmysle, že odvolanie žalobcu
neobsahuje odvolací dôvod čo predstavuje vadu odvolania a nespĺňa náležitosti odvolania v súlade s §
363 CSP. Žalovaný navrhol odvolaciemu súdu odvolanie žalobcu odmietnuť.

4. Odvolací súd vyzval žalobcu na doplnenie odvolania výzvou zo dňa 2.11.2023 na doplnenie odvolania.

Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 10.11.2023. Právny zástupca žalobcu do
dnešného dňa odvolanie neopravil a súdu nedoručil.

4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací podľa § 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len CSP) prejednal vec podľa § 380 ods. 1, bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že
odvolanie je potrebné odmietnuť.

5. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Podľa § 386 CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak
a) bolo podané oneskorene,
b) bolo podané neoprávnenou osobou,

c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie
prípustné, alebod) nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 373 ods. 1, CSP ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve odvolateľa,

aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania. Súd nevyzýva
na doplnenie odvolacích dôvodov.

Podľa § 378 ods. 1, CSP sa na konanie na odvolacom súde primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Z ustanovenia § 386 pís. d, CSP vyplýva objektívna podmienka prípustnosti odvolania, ktorou
je podanie odvolania s uvedením všeobecných náležitostiach podania s uvedením proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
7. Ako vyplýva z obsahu súdneho spisu, odvolanie žalobcu neobsahuje odvolacie dôvody ani odvolací

návrh. Na riadne doručenú výzvu súdu na odstránenie vád odvolania žalobca nereagoval.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že odvolanie podal žalobca bez uvedenia odvolacích dôvodov a
odvolacieho návrhu, odvolací súd toto odvolanie v súlade s § 386 písm. d) CSP odmietol bez toho, aby
sa odvolaním vecne zaoberal.

9. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1, v spojení
s § 255 ods. 1, a § 262 ods. 1, C.s.p. tak, že úspešnému žalovanému priznal nárok na náhradu trov
odvolacieho konania v celom rozsahu.

10. T oto rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov za 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)

(§ 428 C.s.p.).