Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29Em/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123209645
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8123209645.2

Uznesenie

Okresný súd A. JUDr Katarínou Vorobelovou v právnej veci oprávneného: B. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. XX, A. proti povinnej: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. E. F. XX, A., za účasti mal. G. H.
B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, v konaní o marenie
výkonu úradného rozhodnutia takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh vo veci 29Em/1/2023 z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ otec ako oprávnený podal dňa 16.10.2023 na tunajší súd návrh vo veci nariadenia
výkonu rozhodnutia, a to konkrétne rozsudku tunajšieho súdu č.k. 29P/111/2022-151 zo dňa 03.11.2022.
Vo svojom návrhu uvádzal, že matka toto rozhodnutie nerešpektuje a pri odovzdávaní dcéry mu

neodovzdala osobné veci. Žiadal, aby súd prijal adekvátne právne opatrenia voči matke a ochranu
rodičovských práv navrhovateľa.

2. Súd nariadil pojednávanie vo veci dňa 30.11.2023. Na pojednávaní bolo zistené, že rozhodnutie tak,
ako bolo vyhlásené je rešpektované. Otec uviedol, že len na základe toho, že podal voči matke trestné
oznámenie, resp. tento návrh. Súd vyzval otca, aby zobral návrh späť, keďže je zjavne nedôvodný.

Otec však žiadal, aby matke bola doručená nejaká výzva, aby rešpektovala rozhodnutie súdu. Matka
žiadala návrh zamietnuť, keďže rozhodnutie je rešpektované. Taktiež otec uviedol, že rozhodnutie je
rešpektované.

3. Podľa § 376 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej CMP) ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na

nariadenie výkonu rozhodnutia.

4. Podľa § 372 CMP účastníkmi konania o výkone rozhodnutia sú maloletý, ten, kto je z exekučného
titulu oprávnený a povinný.

5. Podľa § 374 CMP pojednávanie netreba nariaďovať.

6. Podľa § 375 CMP súd rozhoduje uznesením.

7. Podľa § 373 CMP na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu
prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

8.Podľa§377ods.1CMPprotiuzneseniuonariadenívýkonurozhodnutiaaprotiuzneseniuozamietnutí
návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia je odvolanie prípustné.9. V predmetnom konaní bolo zistené, že otec ako oprávnený z rozsudku tunajšieho súdu 29P/111/2022
sa domáhal jeho výkonu. V priebehu konania však bolo zistené, že rozsudok je riadne rešpektovaný

a nie je teda čo vykonávať, ani nie je potrebné nariaďovať výkon rozhodnutia. Keďže otec ako oprávnený
svoj zjavne nedôvodný návrh nezobral späť, súd mal jedinú možnosť, a to návrh v celom rozsahu ako
nedôvodný zamietnuť.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd vzhľadom na charakter tohto konania mal
za to, že nie je dôvod neaplikovať generálnu klauzulu vyjadrenú v ustanovení § 52 CMP, preto rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).