Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 28, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B5-72C/15/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522202771
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Baláž
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1522202771.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobcu: BENCONT IVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Vajnorská
100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, v zastúpení: KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o.
Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica IČO: 36 648 892, proti žalovanému: H. S., nar. XX.XX.XXXX,
trvalé bydlisko XXX XX X. W. č. XXX, o zaplatenie 2.089,57 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.05.2023 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 67,30 eur s príslušenstvom, ktoré predstavuje úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 67,30
eur od 17.12.2020 do zaplatenia a trovy konania.

2. Súd v zmysle § 138 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v platnom znení ďalej
len „C.s.p.“) vyzval žalobcu dňa 27.09.2023 na späťvzatie žaloby z dôvodu, že z predloženej rámcovej
zmluvy - investor vyplýva, že ju uzatváral investor so spoločnosťou Zinc Euro, a.s., pričom v zmysle
článku 10. uvedenej zmluvy investor udelil tejto spoločnosti plnomocenstvo o.i. na uzatváranie zmlúv
o pôžičke s dlžníkmi, a to v mene a na účet investora. K žalobe v tomto konaní žalobca pripojil taktiež

zmluvy o pôžičke, ktoré boli podpísané spoločnosťou Zinc Euro, a.s. nielen na zmluvnej strane investora,
ale aj na zmluvnej strane dlžníka, čo je v rozpore s § 22 ods. 2 OZ. Je totiž nepochybné, že záujmy
veriteľa sú vo vzťahu ku záujmom dlžníka pri uzatváraní zmluvy o pôžičke protichodné. S ohľadom
na uvedené súd vyjadril svoj predbežný právny názor, že uzatvorené zmluvy sú absolútne neplatnými
právnymi úkonmi, ich absolútnu neplatnosť pritom nie je možné žiadnym spôsobom zhojiť, resp. napraviť
(ratihabícia, konvalidácia).

3. Žalobca podaním zo dňa 28.09.2023 doručeným súdu dňa 28.09.2023 vzal žalobu podanú voči
žalovanému v celom rozsahu. Súčasne navrhol, aby súd konanie zastavil, žalovanému nepriznal nárok
na náhradu trov konania a rozhodol o vrátení krátenej časti súdneho poplatku žalobcovi.

4. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie.7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie, súd o späťvzatí žaloby

rozhodol bez predchádzajúcej výzvy žalovaného, či so späťvzatím z vážnych dôvodov nesúhlasí a
konanie v zmysle vyššie citovaných ustanovení zastavil.

10. K zastaveniu konania pre späťvzatie žaloby nedošlo pre správanie žalovaného, ale výlučne z
dôvodov na strane žalobcu; zastavenie konania teda z procesného hľadiska zavinil žalobca. Súd by
preto v zmysle ust. § 256 ods. 1 C.s.p. mal priznať žalovanému nárok na náhradu trov konania, avšak

z dôvodu, že žalovanému žiadne trovy nevznikli, súd mu nárok na ich náhradu nepriznal.

11. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výrokom I a II tohto uznesenia je odvolanie v zmysle § 357 písm. a), m)
C.s.p. prípustné. Odvolanie možno podať na Mestskom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie proti rozhodnutiu možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 365 C.s.p.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.